Рішення № 32058832, 26.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" червня 2013 р. по справі №903/439/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", с. Губин, Локачинський р-н

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Кочури Ігора Ігоровича, м. Ковель

про стягнення 26 751,07грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іваницька І.В., дов. №1-4/406 від 10.04.2013р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"-звернувся до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Кочури Ігора Ігоровича, в якому просить стягнути з відповідача 27 917,15 грн., в тому числі 24 965,11грн. основного боргу за отриманий згідно договору поставки від 21.04.2010р. №Ф-2-2/1 товар, 1 106,67грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно п. 5.3. договору поставки від 21.04.2010р. №Ф-2-2/1 за період з 27.12.2012р. по 10.04.2013р., 1 795,44грн.-25% річних згідно п. 5.3 договору поставки за період з 27.12.2012р. по 08.04.2013р. та 49,93грн. інфляційних втрат за період з січня 2013р. по березень 2013р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем-СПД ФО Кочурою І.І.-умов договору поставки від 21.04.2010р. №Ф-2-2/1, акт звірки взаєморозрахунків від 21.01.2013р., складений між ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" та СПД ФО Кочурою І.І., скріплений підписами сторін.

Ухвалою суду від 24.04.2013р. порушено провадження по справі, розгляд спору призначено на 05.06.2013р. на 10:00год.

В судовому засіданні 05.06.2013р. позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії статуту (нова редакція) ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", затвердженого загальними зборами учасників (засновників) ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" Протоколом №01 від 08.01.2013р., зареєстрованого в Локачинській районній державній адміністрації 25.10.2011р., видаткових накладних №ПОБГУ038511 від 02.10.2012р., №ПОБГУ039164 від 06.10.2012р., №ПОБГУ039578 від 09.10.2012р., №ПОБГУ040379 від 13.10.2012р., №ПОБГУ040845 від 16.10.2012р., №ПОБГУ041246 від 18.10.2012р., №ПОБГУ042011 від 23.10.2012р., №ПОБГУ042396 від 25.10.2012р., №ПОБГУ043161 від 30.10.2012р., №ПОБГУ043633 від 01.11.2012р., №ПОБГУ043634 від 01.11.2012р., №ПОБГУ044907 від 08.11.2012р., №ПОБГУ045647 від 13.11.2012р., №ПОБГУ046028 від 15.11.2012р., №ПОБГУ046783 від 20.11.2012р., №ПОБГУ047132 від 22.11.2012р., №ПОБГУ047852 від 27.11.2012р., №ПОБГУ048583 від 01.12.2012р., №ПОБГУ049564 від 07.12.2012р., №ПОБГУ050052 від 11.12.2012р., №ПОБГУ050637 від 14.12.2012р., №ПОБГУ051131 від 18.12.2012р., №ПОБГУ051431 від 20.12.2012р., №ПОБГУ052136 від 25.12.2012р.

Водночас, просить відкласти розгляд спору та продовжити термін розгляду спору згідно ст.ст. 69,77 ГПК України для представлення додаткових доказів по справі.

Відповідач СПД ФО Кочура І.І. в судове засідання 05.06.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 24.04.2013р. повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 05.06.2013р. згідно ст. ст. 69, 77 ГПК України розгляд спору продовжено до 08.07.2013р. та відкладено на 26.06.2013р. на 10год. 00хв.

Крім того, сторін зобов'язано подати суду: позивача-оригінали документів, долучених до позовної заяви; додаткові письмові пояснення та первинні докази в обґрунтування позовних вимог; в т.ч. суми основного боргу за весь період (зазначено початкове сальдо 26 265,11грн.), чіткий та обґрунтований розрахунок суми основного боргу за весь період з зазначенням підстав нарахувань, проплат, періоду виникнення боргу (по кожній поставці окремо); додаткові обґрунтування підставності нарахування пені, річних, інфляції із зазначенням заборгованості в сумі 24 965,11грн. та з врахуванням того, що в 2012 році 366 календарних днів і в лютому місяці 2013року була дефляція; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та перебування в ЄДР та за якою адресою; відповідача- свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази отримання товару, часткових проплат.

В судовому засіданні 26.06.2013р. представник позивача звернувся до суду з заявою №1-4/819 від 25.06.2013р. (вх. № 01-123/33/13 від 26.06.2013р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути основну заборгованість в сумі 24965,11грн. за отриманий товар, поставлений згідно договору по видатковим накладним №ПОБГУ038511 від 02.10.2012р., №ПОБГУ039164 від 06.10.2012р., №ПОБГУ039578 від 09.10.2012р., №ПОБГУ040379 від 13.10.2012р., №ПОБГУ040845 від 16.10.2012р., №ПОБГУ041246 від 18.10.2012р., №ПОБГУ042011 від 23.10.2012р., №ПОБГУ042396 від 25.10.2012р., №ПОБГУ043161 від 30.10.2012р., №ПОБГУ043633 від 01.11.2012р., №ПОБГУ043634 від 01.11.2012р., №ПОБГУ044907 від 08.11.2012р., №ПОБГУ045647 від 13.11.2012р., №ПОБГУ046028 від 15.11.2012р., №ПОБГУ046783 від 20.11.2012р., №ПОБГУ047132 від 22.11.2012р., №ПОБГУ047852 від 27.11.2012р., №ПОБГУ048583 від 01.12.2012р., №ПОБГУ049564 від 07.12.2012р., №ПОБГУ050052 від 11.12.2012р., №ПОБГУ050637 від 14.12.2012р., №ПОБГУ051131 від 18.12.2012р., №ПОБГУ051431 від 20.12.2012р., №ПОБГУ052136 від 25.12.2012р. згідно договору поставки №Ф-2-2/1 від 21.04.2010р.; 1 761,00грн. 25% річних за період з 27.12.2012р. по 08.04.2013р. згідно п. 5.3 договору поставки та 24,96грн. інфляційних втрат за період з січня 2013року по березень 2013року згідно ст. 625 ЦК України.

Долучив до матеріалів справи копії вищезазначених видаткових накладних.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України. Судом розглядається справа стосовно нової ціни позову - 26 751,07грн.

Відповідач, в судове засідання 26.06.2013р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 05.06.2013р. повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно Спеціального витягу з ЄДРПОУ серії АБ №153845 місцезнаходження відповідача: Волинська обл., м. Ковель, вул. Грушевського, будинок 12, куди і надсилалась ухвала суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірники рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

21 квітня 2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Кочурою Ігором Ігоровичом укладено договір поставки №Ф-2-2/1, згідно з яким позивач (постачальник) зобов'язувався поставляти покупцеві товар, а відповідач (покупець) - приймати та своєчасно оплачувати цей товар.

За період з 02.10.2012р. по 25.12.2012р. на виконання умов договору відповідачу було поставлено товар по видатковим накладним на загальну суму 26 265,11грн.

Отримання товару на підставі договору №Ф-2-2/1 від 21.04.2010р. відповідачем стверджується відміткою відповідача на вказаних вище накладних.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов'язання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. договору, розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі, з відстрочкою платежу шляхом перерахування вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника. Термін оплати товару становить впродовж трьох робочих днів з урахуванням дня виписки видаткової накладної. Кошти за отриману продукцію повинні бути зараховані на розрахунковий рахунок постачальника до 15:00години в останній день відтермінування платежу.

Відповідач оплату здійснив частково в сумі 1 300,00грн., що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором обумовлено порядок виконання зобов'язання по оплаті товару-впродовж трьох робочих днів з урахуванням дня виписки видаткової накладної, який відповідачем не виконано.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 24 965,11грн., стверджується договором поставки №Ф-2-2/1 від 21.04.2010р., видатковими накладними за період з 02.10.2012р. по 25.12.2012р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.01.2013р., складеним між ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" та СПД ФО Кочуром І.І., підписаним сторонами, відповідачем належними доказами не оспорена та підлягає до стягнення з Суб'єкта підприємницькоїдіяльності фізичної особи-підприємця Кочура Ігора Ігоровича в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Вимоги позивача щодо стягнення 24,96 грн. інфляційних втрат за період з січня 2013року по березень 2013року та 1 761,00 грн. 25% річних за період з 27.12.2012р. по 08.04.2013р. підставні в силу ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3. договору сторони обумовили розмір процентів-25% річних.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 193, 265 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 655, 712 ЦК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Кочури Ігора Ігоровича, Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 12, ідентифікаційний код 2848815831

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", Волинська обл., Локачинський р-н, с. Губин, вул. Лісова, 1, код ЄДРПОУ 31603002

26 751,07грн., в т.ч. 24 965,11грн. основного боргу, 24,96 грн. суми індексу інфляції, 1 761,00 грн. 25% річних та 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

27.06.2013р.

Суддя Бондарєв С. В.