Ухвала суду № 32055673, 21.06.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

21 червня 2013 р.Справа № 2а- 5174/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор", третя сторона - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Франчук А.В. про стягнення податкового боргу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року задоволено позовні вимоги Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про стягнення податкового боргу.

Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р., яким стягнуто з Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" на користь Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби податкову заборгованість платників податків в сумі 319 186 грн. 20 коп., терміном на шість місяців.

Заява обґрунтована тим, що на даний час підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві його працівники своєчасно та не в повному обсязі отримують заробітну плату.

Керівництво приймає всі можливі заходи для покращення матеріального становища, а тому з урахуванням всіх обставин заявник просить відстрочити та розстрочити виконання судового рішення.

Представник Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Правова позиція щодо відстрочення виконання постанови суду не відома.

Від Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника. Заяву просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. стягнуто з ДП "Новотроїцький Елеватор" податкову заборгованість платників податків в сумі 391186,20 грн.

Це судове рішення набуло законної сили та звернуто до примусового виконання.

Відповідно до довідки №328 від 23.04.2013р., виданої Відділом державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції, на виконанні державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №23285880 по стягненню з ДП "Новотроїцький елеватор" заборгованості на загальну суму 1 584 577,00 грн., в тому числі і 391 186,20 грн. згідно виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду № 2а-5174/12/2170 від 21.03.2013р.

З довідки ПАТ КБ "Надра" вбачається, що на відкритому ДП "Новотроїцький елеватор" у відділенні Банку № 2104 рахунку № 26005181880001, МФО380764 кошти відсутні, залишок на рахунку станом на час подачі заяви про відстрочення виконання рішення суду становить 0,00 грн. З огляду на дану довідку, суд приходить до висновку щодо недостатності підстав, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав достатнього підтвердження тяжкого матеріального становища.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Новотроїцький елеватор" про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. у справі № 2а-5174/12/2170 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.