Постанова № 32055339, 17.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. Справа № 914/208/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді Марка Р.І

суддів Бойко С.М.

Юрченко Я.О.

при секретарі Половко М.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» б/н та б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2013р.

у справі № 914/208/13-г

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення додаткової плати у сумі 294 502,30 грн. за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин

З участю представників :

від позивача - Портах С.Я. - представник (довіреність №14/1-3777 від 31.07.2012р.)

від відповідача - Куцак В.Л. - представник (доручення №57 від 09.01.2013р.)

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.03.2013р., (суддя О. Шпакович), у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» відмовлено повністю.

З даним рішенням не погодився позивач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» і оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а саме не в повній мірі досліджено всі обставини справи та не взято до уваги усі його пояснення.

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова подав заперечення на апеляційну скаргу в якому просив Львівський апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.04.2013р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді - Бойко С.М., Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. в склад колегії внесено зміни, замість судді Бойко С.М., яка перебувала у відрядженні, введено суддю Бонк Т.Б.

Ухвалою апеляційного суду від 22.04.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладався на 27.05.2013р. з підстав вказаних у ній.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.2013р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Бонк Т.Б., яка перебувала у відпустці, введено суддю Бойко С.М.

Ухвалою апеляційного суду від 27.05.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладався на 10.06.2013р.

Ухвалою апеляційного суду від 30.05.2013р. було виправлено описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. Замість дати призначення судового засідання №10.06.2013р» слід читати 17.06.2013р.

Згідно розпорядження голови суду у зв'язку із перебуванням судді Костів Т.С. у відпустці, у склад колегії для розгляду справи № 914/208/13-г введено замість судді Костів Т.С.-суддю Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2013р. у справі №914/208/13-г - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про стягнення додаткової плати у сумі 294 502,30 грн. за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Апеляційним судом встановлено, що 07.02.2012 Квартирно-експлуатаційним відділом міста Львова укладено із Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" Договір №14-107Т/102465.

Згідно п. 1 вказаного Договору Позивач зобов'язався здійснювати водопостачання об'єктів Відповідача (військових частин і установ, що знаходяться у місті Львові), перелік яких вказано у Додатку № 1 до Договору, а також - приймати їх стічні води.

У Додатку № 1 до Договору зазначено тринадцять об'єктів водопостачання, які, відповідно, здійснюють і водовідведення використаної води: скид стічних вод у мережу міської каналізації (міста Львова).

Згідно з умовами п.п. 4.6., 6.1.3. Договору, Позивач здійснює контроль за якісними показниками стічних вод об'єктів Відповідача, - відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (надалі - Правила приймання стічних вод), затверджених Рішенням Виконкому Львівської міської ради № 292 від 18.09.2002.

Відповідач, згідно з умовами п. 6.2.1. Договору, зобов'язався погодити із Позивачем Проект ліміту на скид забруднюючих речовин (у стічних водах) та отримати Дозвіл на скид стічних вод.

Відповідно до вимог п. 4.3.1. Правил приймання стічних вод, 14.07.2011 Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено Перелік підприємств, для яких встановлюється ліміт на скид забруднюючих речовин у міську каналізацію станом на 01.01.2012 (надалі - Перелік підприємств), до якого внесено також Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова (№ 1018).

Згідно п. 4.3.2 Правил - Львівводоканал, після внесення Підприємства у зазначений Перелік, яким встановлено ліміт на скид, зобов'язаний був повідомити Відповідача, актом або листом про необхідність погодження Проекту ліміту.

Сторонами, після укладення Договору (№ 14-107 Т/102465 від 07.02.2012) та затвердження Переліку підприємств, дій, спрямованих на погодження Проекту Ліміту на скид забруднюючих речовин, не було вчинено. Отже, Позивачем не дотримано вимог п. 4.3.2. Правил приймання стічних вод.

Згідно з нормою п. 4.4.12. Правил приймання стічних вод, лише у разі непогодження Проекту Ліміту у встановлені терміни (у даному випадку - строк не визначено), Абоненту доводиться Тимчасовий ліміт у концентраціях затверджених величин (ГДК), - згідно з Додатком 10.7 до Правил.

Таким чином, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що тимчасовий ліміт Відповідачу не доводився

Оскільки факт укладення Сторонами Договору (07.02.2012) зумовлював необхідність врегулювання, з цього часу, і усіх двосторонніх відносин (та зобов'язань), тому, відсутність належного врегулювання відносин стосовно водовідведення (відповідно до Правил приймання стічних вод) зумовлює відсутність правових підстав для порівняння величин забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача, - у зв'язку з відсутністю встановлення величин граничнодопустимих концентрацій (ГДК).

Підставою позову зазначено факт порушення Відповідачем умов Договору від 07.02.2012 та вимог Правил приймання стічних вод: перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин (аміаку, завислих речовин, БСК5, СПАР) у стічних водах об'єкту Відповідача, Військової частини А 0284 (місцезнаходження: місто Львів, Стрийська, 88), контрольні проби яких відібрано Позивачем 27.03.2012 (за Актом № 4499).

Показники якості стічних вод (відібраних для контрольної перевірки) зазначено у Результаті вимірювань № 115 від 04.04.2012 (проведеного Хіміко-бактеріологічною лабораторією Підприємства "Львівводоканал"), на підставі якого Позивачем виконано Розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, у яких виявлено аміак, завислі речовини, БСК5 та СПАР у концентраціях, що перевищують граничнодопустимі концентрації, які було встановлено Відповідачу Тимчасовим лімітом № 1093 від 14.12.2007, виданим на підставі раніше чинного Договору № 102465 від 26.01.2006р.

Проте, як уже зазначено, факт укладення Сторонами 07.02.2012р. Договору №14-107 Т/102465 зумовлював необхідність погодження усіх двосторонніх відносин стосовно водовідведення (оскільки вказаний правочин не передбачав можливості поширення його дії на відносини, що виникли до часу його укладення), тому, відсутність такого погодження, і, відповідно, - відсутність доведення Відповідачу Тимчасового ліміту на скид (згідно з умовами Договору від 07.02.2012 та Правил приймання стічних вод) зумовлюють відсутність правових підстав для здійснення порівняння величин забруднюючих речовин у стічних водах об'єкту Відповідача (тим більше, із величинами, які було доведено Абоненту на підставі раніше чинного Договору від 26.01.2006р., дія якого припинена у зв'язку з укладенням Договору від 07.02.2012р).

Колегія суддів, також, погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у переліку об'єктів Відповідача, стосовно яких виникли відносини з водопостачання та водовідведення і які зазначено у Додатку №1 до Договору, відсутня Військова частина А 0284 (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Стрийська, 88), що зумовлює відсутність підстав для застосування умов Договору від 07.02.2012р. до спірних правовідносин.

Безпідставним є твердження Позивача-апелянта про те, що факт вибіркового зазначення об'єктів Відповідача у Додатку №1 до Договору не є перешкодою для застосування умов Договору до спірних взаємовідносин Сторін стосовно водовідведення (так як Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова відповідальний за водопостачання (водовідведення) усіх військових частин і установ Львівського гарнізону), оскільки двосторонні відносини Позивача і Відповідача врегульовано виключно письмовим правочином (Договором від 07.02.2012), невід'ємними частинами якого є лише Додатки №№ 1, 2 (п. 12.1 Договору). Інших правочинів (чи доказів), які б підтверджували факт додаткового погодження інших умов водовідведення, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не було надано.

Отже, Позивачем не було доведено Відповідачу Тимчасовий ліміт (на скид стічних вод) після укладення двостороннього Договору від 07.02.2012р., а тому поширення дії Договору на відносини стосовно водопостачання (водовідведення) об'єкту Військової частини А 0284, на якому 27.03.2012р. було відібрано проби стічних вод, унеможливлюють задоволення позовних вимог щодо стягнення з Відповідача додаткової плати за скид Військовою частиною А 0284 стічної води із концентраціями аміаку, завислих речовин, БСК5 і СПАР, що не відповідають граничнодопустимим концентраціям, визначеним Тимчасовим лімітом №1093 від 14.12.2007, який було доведено згідно з умовами Договору №102465 від 26.01.2006р.

Не знайшла свого підтвердження також позиція апелянта щодо неповного дослідження судом першої інстанції всіх обставини справи та невзяття до уваги усіх його пояснень, оскільки місцевим господарським судом було в повній мірі з'ясовано усі договірні відносини між сторонами та дано оцінку усім обставинам справи.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2013р. по справі №914/208/13-г винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,-

Постановив:

1.Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства ,,Львівводоканал''- залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2013 р. у справі № 914/208/13-г - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 25.06.2013 року.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Юрченко Я.О.