Постанова № 32055350, 17.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. Справа № 5015/3077/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Бойко С.М.

Юрченко Я.О.

при секретарі Половко М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" м.Київ № 14/2-1113 від 30.04.2013р.,

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року, про розстрочку виконання рішення суду,

у справі № 5015/3077/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" м.Київ,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" м.Львів,

про стягнення 1 173 160, 47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бережок С.І.- представник на підставі довіреності № 14-65 від 22.03.2013 року.

від відповідача: Грицак Г.І.- юрисконсульт (довіреність № б/н від 23.01.2013 року)

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.04.2013 р. у справі № 5015/3077/12 (суддя Кидисюк Р.А.) розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2012 року у справі № 5015/3077/12 щодо стягнення з Львівського міського комунального підприємства ,,Львівтеплоенерго'' на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" 1 172 333,52 грн. заборгованості та 23 446,67 грн. судового збору строком на три роки до 01.05.2016 року рівними частинами, а саме по 33 216,12 грн. щомісячно.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 16.04.2013 р. у справі № 5015/3077/12 , стягувач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник мотивує апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції не мав правових підстав для застосування ст.121 ГПК України, у зв'язку із тим, що обставини, на які посилався останній при наданні розстрочки фактично не є винятковими та жодним чином не ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі наведеного скаржник просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.12 року по справі № 5015/3077/12.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 16.05.2013 р. справу за № 5015/3077/12 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 17.05.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/3077/12 введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2013р. поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.06.13 р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 03.06.2013р. в склад судової колегії внесено зміни, замість суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б. введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Ухвалою суду від 03.06.2013р. розгляд справи відкладено на клопотання відповідача.

Згідно розпорядження голови суду від 17.06.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Костів Т.С. у відпустці, а судді Малех І.Б. у складі іншої судової колегії у склад колегії замість суддів Малех І.Б. та Костів Т.С. введено суддів Бойко С.М. та Юрченка Я.О.

Представникам роз'яснено їх права згідно ст.22 ГПК України.

17.06.2013 року представник скаржника в судове засідання з'явився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених у ній, надав усні пояснення по суті спору .

Представник відповідача в судове засідання з'явився, висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи. Ухвалу суду від 16.04.2013 року вважає законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 19.09.2012 р. у справі № 5015/3077/12 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна". Стягнуто з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" 386 561,39 грн. пені, 608 498,13 грн. штрафу, 74732,48 грн. 3% річних, 102 541,53 грн. інфляційних збитків та судовий збір у розмірі 23 446,67 грн. з розстрочкою виконання рішення суду рівними частинами щомісячно строком на 3 місяці, а саме по 398 593,4 грн. У решті вимог у позові відмовлено.

14.11.2012 року головним державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Амбриз Р.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 15.10.2012р. у справі № 5015/3077/12 .

03 квітня 2013 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» подало до місцевого господарського суду заяву б/н від 01.04.2013р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2012р. на 15 років етапами, починаючи з травня 2013 року по квітень 2028 року, включно, рівними частинами по 6 643,22 грн. щомісяця (а.с. 123-130). Відповідач у вищевказаній заяві покликався на те, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі. Попри те, не зважаючи на неприбутковість підприємства та значну заборгованість , зокрема перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" останній вживає заходів щодо покращення своєї платоспроможності, які вбачаються із роботи з боржниками по ліквідації дебюторської заборгованості та стабільно високому рівні проплат за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому слід мати на увазі, що згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Колегія суддів відзначає, що при винесенні ухвали суд першої інстанції врахував, що боржник не уникає виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2012р. у справі № 5015/3077/12 та здійснює всі можливі дії для зменшення наявної заборгованості. Також, судом першої інстанції підставно взято до уваги те, що Львівське міське комунальне підприємство ,,Львівтеплоенерго'' є стратегічним об'єктом, оскільки являється єдиним підприємством, яке забезпечує опалення та гарячу воду усім мешканцям м.Львова, що не дозволяє застосувати п.7.5 Постанови Плунуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року щодо накладення стягнення на майно підприємства, оскільки такі дії унеможливлять господарську діяльність підприємства, що створить реальну загрозу банкрутства останнього, що в свою чергу призведе до аварійної ситуації в опалювальний період.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що у процесі розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем подано копії балансу та фінансового звіту за 2010 рік, 2011 та за 2012 рік (а.с. 147-151), фінансовий звіт підприємства станом за 2010-2012 р. (а.с. 158-159) та копію оборотно-сальдової відомості по рахунках підприємства, аналіз яких підтверджує складний фінансовий стан підприємства.

Беручи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким погоджується колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2012 р. у справі № 5015/3077/12 на три роки.

Колегія суддів відзначає, що розстрочка виконання судового рішення лише відстрочує його виконання у встановлений законом спосіб, але в жодному разі не спростовує обґрунтованого висновку суду першої інстанції викладеного в рішенні та не ставить під сумнів заявлені позовні вимоги.

Враховуючи наведене, висновки суду першої інстанції відповідають закону та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 106 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Львівської області від 16.04.2013 р. у справі № 5015/3077/12 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 16.04.2013 р. у справі № 5015/3077/12 - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 25.06.2013 року.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Юрченко Я.О.