Постанова № 32051808, 20.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" червня 2013 р. Справа № 820/4396/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чернової М.С.,

за участю: представника позивача - Коломєйцевої О.П.,

представника СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС - Нартової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі - позивач або ПАТ "Завод "Південкабель") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби (далі - відповідач-1 або СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - відповідач-2 або ГУДКС України у Харківській області), в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (плат ник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р31119030700002 у ба нку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 193,89грн. за прострочку 255 днів (з 14.09.2012р. по 27.05.2013р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3091,00грн., за серпень, грудень 2011р.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Завод "Південкабель" повідомило наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.12 у справі №2а-3867/12, скасовані податкові повідомлення - рішення відповідача-1, чим підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 293,00грн., задекларованих за грудень 2011р., але не отриманих позивачем на банківський рахунок після вступу в силу судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 у справі №2а-15846/11, скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача-1, чим підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 2798,00грн., задекларованих за серпень 2011р., але не отримані позивачем на банківський рахунок після вступу в силу судового рішення.

Посилаючись на абз.2 п.200.15, п.200.13 та п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України позивач зазначив, що вказані суми вважаються заборгованістю бюджету з нарахуванням на неї пені у розмірі 120% облікової ставки НБУ за увесь час прострочки, включаючи день погашення.

Оскільки заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3091,00грн. не погашена, ПАТ "Завод "Південкабель" вважає, що на його користь має бути стягнута з бюджету пеня на вказану заборгованість за 255 днів, з 14.09.2012 по 27.05.2013 у сумі 193,89грн., згідно наступного розрахунку:

7,5 (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 9 : 366 = 0,0246% (за кожен день прострочки) х 255 днів х 3091грн. (сума заборгованості) : 100 = 193,89грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні та поданих до суду письмових запереченнях представник СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС заперечувала проти позову, зазначивши наступне.

Представник відповідача-1 посилається на приписи абзацу 2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, яким передбачено надання податковим органом висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню із бюджету, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження.

Представник СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС вважає, що остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України, яке не переглянуте Верховним судом України, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене та той факт, що СДПІ ВПП у м.Харкові ДПС оскаржено судові рішення до Вищого адміністративного суду України, представник відповідача-1 вважає, що остаточне рішення у справах не винесені, а судове оскарження триває.

Представник СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС заперечувала також і проти самого розрахунку пені.

По-перше, як вважає представник відповідача-1, позивачем не наведено жодних доказів та доводів, з якими б він пов'язував власний розрахунок нарахованої пені, зокрема, момент виникнення пені.

По-друге, представник відповідача-1 посилається на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що рівень облікової ставки НБУ на момент виникнення пені становить саме 7,5%.

По-третє, представник СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС вважає, що оскільки законом передбачено, що пеня нараховується по день погашення включно, то без фактичного повного або часткового погашення заборгованості неможливо встановити проміжок часу протягом якого неправомірно не відшкодовувалась заборгованість.

Представник відповідача-1 наголосила на тому, що станом на 20.06.2013 позивачеві ні в частині, ні повністю не відшкодовано заборгованість з відшкодування ПДВ у розмірі 3091,00грн.

У зв'язку із зазначеним представник СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС просить суд у задоволенні адміністративного позову ПАТ "Завод "Південкабель" відмовити у повному обсязі.

Відповідач-2 - ГУДКС України у Харківській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суду не повідомив, заперечень проти позову не надсилав.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд розглянув справу за відсутності представника ГУДКС України у Харківській області.

Суд, заслухавши представника позивача та представника СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 у справі №2а-3867/12/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012, скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС від 22.03.2012 відносно ПАТ завод "Південкабель" №0000010040 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 293,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 у справі №2а-15846/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012, визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС відносно ПАТ завод "Південкабель" від 23.11.2011 №0001660840 за формою "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2011 року на 2798,00грн. та нарахування штрафу в сумі 1399,00грн.; №0001670840 за формою "В4" про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ за серпень 2011 року в сумі 143400,00грн.

Відповідно до приписів ч.ч.3 та 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд зазначає, що не відповідає чинному законодавству твердження СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС, що закінченням процедури судового оскарження в розумінні КАС України є винесення рішення Вищим адміністративним судом України, а тому до прийняття такого рішення не може нараховуватись пеня на суму заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ.

Системно проаналізувавши положення ст.ст.254 та 255 КАС України суд прийшов до висновку, що моментом закінчення процедури судового оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, в т.ч. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, є дата набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Отже, процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за період грудень 2011 року, серпень 2011 року на загальну суму 3091,00грн. була завершена постановленням Харківським апеляційним адміністративним судом ухвал по зазначених вище справах №2а-15846/11/2070 та №2а-3867/12/2070.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.13 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Представник ПАТ "Завод "Південкабель" повідомила, що ПДВ в сумі 3091,00грн. позивачеві станом на день розгляду цієї справи не відшкодовано.

ПАТ "Завод "Південкабель" було подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ у сумі 3091,00грн. та пені в сумі 21,28грн. (за період з 04.09.2012 по 14.09.2012).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 у справі №2а-10345/12/2070 адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області на користь публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 3091,00грн. за серпень та грудень 2011 року; у задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 21,28грн. по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість відмовлено.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 у справі №2а-10345/12/2070 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 21,28грн. по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість; в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України пеню у розмірі 21,28грн. по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 у справі №2а-10345/12/2070 залишено без змін.

Представник ПАТ "Завод "Південкабель" також повідомила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено виконання судового рішення у справі №2а-10345/12/2070.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд зазначає, що законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичної виплати платнику цієї заборгованості.

Щодо облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, суд зазначає, що постановою правління Національного банку України №102 від 21.03.2012 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» з 23 березня 2012 року встановлено облікову ставку в розмірі 7,5% річних.

Згідно з п.200.17 ст.200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Підпунктом 5 п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N460/2011, передбачено, що Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що правомірність заявленої платником податків ПАТ "Завод "Південкабель" до відшкодування суми ПДВ у розмірі 3091,00грн. за серпень та грудень 2011 року підтверджена постановами Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 у справі №2а-15846/11/2070 та від 25.04.2012 у справі №2а-3867/12/2070, які залишені без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012 у справі №2а-15846/11/2070 та від 09.08.2012 у справі №2а-3867/12/2070 відповідно та набрали законної сили. Ця обставина згідно з ч.1 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню.

Відповідно до вимог п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України на вказану суму заборгованості з відшкодування ПДВ в сумі 3091,00грн. нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З огляду на зазначене заперечення представника СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС не спростовують правомірність нарахування позивачем пені в сумі 193,89грн. за прострочку 255 днів (з 14.09.2012р. по 27.05.2013р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3091,00грн., за серпень, грудень 2011р. згідно з наведеним ПАТ «Завод «Південкабель» розрахунком.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пені в сумі 193,89грн. за прострочку 255 днів (з 14.09.2012р. по 27.05.2013р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3091,00грн., за серпень, грудень 2011р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 114,70грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду відповідно до платіжного доручення №522 від 24.05.2013 ПАТ "Завод "Південкабель" публічному акціонерному товариству банку "Меркурій" у м.Харкові.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (ідент. код 00214534; вул.Автогенна, 7, м.Харків, 61099) пеню в сумі 193,89грн. (сто дев"яносто три грн. вісімдесят дев"ять коп.) за прострочку 255 днів (з 14.09.2012р. по 27.05.2013р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3091,00грн., за серпень, грудень 2011р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (ідент. код 00214534; вул.Автогенна, 7, м.Харків, 61099) витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), сплачені відповідно до платіжного доручення №522 від 24.05.2013 ПАТ "Завод "Південкабель" публічному акціонерному товариству банку "Меркурій" у м.Харкові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 25.06.2013.

Суддя Р.В. Мельников