Ухвала суду № 32051802, 20.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 червня 2013 р. Справа № 820/4879/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Строймір-Восток" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправним акта перевірки, скасування постанов, повернення суми штрафу та визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Строймір-Восток" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області , у якому, з урахуванням доповнення, просить суд:

- визнати протиправним Акт №00408 від 14.05.13р. перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, а саме:

в частині І.Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (стор.2 Акта - детальний опис виявленого порушення),

в частині ІV.Припис: частина 3 (стор.3 Акта - про Зобов'язання припинення обмеження);

- скасувати Постанову за №23-160 від 27 травня 2013р. про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- повернути суму штрафу в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок грн. 00коп.), сплачену згідно платіжного доручення №1131 від 10.06.2013р.;

- визнати протиправним протокол про адміністративне порушення №00283 від 13.06.2013р., а саме в частині «суть адміністративного правопорушення»;

- скасувати постанову №23-173 від 13.06.2013р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо позовних вимог про

- визнання протиправним Акта №00408 від 14.05.13р. перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в частині І.Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (стор.2 Акта - детальний опис виявленого порушення);

- визнання протиправним протоколу про адміністративне порушення №00283 від 13.06.2013р., а саме в частині «суть адміністративного правопорушення»

суддею встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт суб’єкта владних повноважень - це рішення уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у вигляді письмового документа (акта-документа).

Оскаржувані акт перевірки в частині І.Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (стор.2 Акта - детальний опис виявленого порушення), та протокол про адміністративне правопорушення не породжують ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовими актами чи актами індивідуальної дії, а відтак не є рішеннями в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт перевірки в частині І.Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (стор.2 Акта - детальний опис виявленого порушення), та протокол про адміністративне правопорушення, оскільки висновки акту перевірки у вказаній частині та протоколу про адміністративне правопорушення не носять обов’язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обов’язки осіб, не породжують правових наслідків.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про

- визнання протиправним Акта №00408 від 14.05.13р. перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в частині І.Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (стор.2 Акта - детальний опис виявленого порушення);

- визнання протиправним протоколу про адміністративне порушення №00283 від 13.06.2013р., а саме в частині «суть адміністративного правопорушення».

Керуючись ст.ст.109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строймір-Восток" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправним акта перевірки, скасування постанов, повернення суми штрафу та визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення в частині позовних вимог про

- визнання протиправним Акта №00408 від 14.05.13р. перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в частині І.Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (стор.2 Акта - детальний опис виявленого порушення);

- визнання протиправним протоколу про адміністративне порушення №00283 від 13.06.2013р., а саме в частині «суть адміністративного правопорушення».

Продовжити вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо інших позовних вимог.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников