Ухвала суду № 32051652, 25.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2013 р. Справа № 820/5002/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби , у якому просить суд :

- визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби по анулюванню свідоцтва платника ПДВ за №100276997, виданого ТОВ "Схід Теплоремонт" (код ЄДРПОУ 36988217), дата початку дії свідоцтва 30.03.2010 року;

- скасувати рішення від 11.06.2013 року за №61 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість №100276997, виданого ТОВ "Схід Теплоремонт" (код ЄДРПОУ 36988217), дата початку дії свідоцтва 30.03.2010 року;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Схід Теплоремонт" (код ЄДРПОУ 36988217, м.Харків, майдан Конституції 21/2, індекс 61057) платником ПДВ з дня скасування реєстрації;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Схід Теплоремонт" (код ЄДРПОУ 36988217, м.Харків, майдан Конституції 21/2, індекс 61057).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (п.3.1).

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 34,41 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, про що свідчить складений працівниками відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи Харківського окружного адміністративного суду акт від 20.06.2013 про відсутність у конверті вкладення - доказів сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі та в порядку, що встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі та в порядку, що встановлені Законом України "Про судовий збір", на рахунок 31217206784011, одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код 37999628, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, вказавши у призначенні платежу слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду адміністративного позову - пункт 3.1).

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников