Ухвала суду № 32051836, 20.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2013 р. Справа № 820/4879/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Строймір-Восток" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправним акта в частині, скасування постанов та повернення суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Строймір-Восток", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, у якому, з урахуванням доповнення, просить суд:

- визнати протиправним Акт №00408 від 14.05.13р. перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, а саме:

в частині І.Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (стор.2 Акта - детальний опис виявленого порушення),

в частині ІV.Припис: частина 3 (стор.3 Акта - про Зобов'язання припинення обмеження);

- скасувати Постанову за №23-160 від 27 травня 2013р. про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- повернути суму штрафу в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок грн. 00коп.), сплачену згідно платіжного доручення №1131 від 10.06.2013р.;

- визнати протиправним протокол про адміністративне порушення №00283 від 13.06.2013р., а саме в частині «суть адміністративного правопорушення»;

- скасувати постанову №23-173 від 13.06.2013р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про

- визнання протиправним Акта №00408 від 14.05.13р. перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в частині І.Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки (стор.2 Акта - детальний опис виявленого порушення);

- визнання протиправним протоколу про адміністративне порушення №00283 від 13.06.2013р., а саме в частині «суть адміністративного правопорушення».

Продовжено вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо інших позовних вимог.

Щодо позовних вимог в частині:

- визнання протиправним Акта №00408 від 14.05.13р. перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в частині ІV.Припис: частина 3 (стор.3 Акта - про Зобов'язання припинення обмеження);

- скасування постанови за №23-160 від 27 травня 2013р. про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- повернення суми штрафу в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок грн. 00коп.), сплаченої згідно платіжного доручення №1131 від 10.06.2013р.;

- скасування постанови №23-173 від 13.06.2013р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»

позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (п.3.1).

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень,

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 34,41 грн.;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2294,00 грн.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області №23-160 від 27 травня 2013р. про застосування штрафу у розмірі 340,00грн.; повернути суму штрафу в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок грн. 00коп.), сплачену згідно платіжного доручення №1131 від 10.06.2013р.; скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області №23-173 від 13.06.2013 про застосування штрафу у розмірі 8500,00грн.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Тобто, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Водночас позовні вимоги в частині визнання протиправним Акта №00408 від 14.05.13р. перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в частині ІV.Припис: частина 3 (стор.3 Акта - про Зобов'язання припинення обмеження) є немайновими.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №1130 від 10.06.2013 про про сплату судового збору в сумі 34,41грн.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Строймір-Восток" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправним акта в частині, скасування постанов та повернення суми штрафу.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", на рахунок 31217206784011, одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код 37999628, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, вказавши у призначенні платежу слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду адміністративного позову - пункт 3.1).

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников