Вирок № 32048363, 17.05.2013, Оржицький районний суд Полтавської області

543/201/13-к

1-кп/543/14/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого Грузман Т.В., секретаря судового засідання Куцовол Л.М., прокурора Горковенка М.В., потерпілої ОСОБА_1, представника цивільного позивача ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий 1) 23.11.2005 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавляння волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном 1 рік; 2) 26.09.2007 року Оржицьким районі судом Полтавської області за ч. 1 ст.162 КК України до штрафу 1700 грн. 3) 04.11.2008 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.309 КК України до арешту строком на 3 місяці. 4) 13.03.2009 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.162 КК України до 240 годин громадський робіт. 5) 24.07.2009 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч 1 ст. 389, ч. 1 ст.186 КК України до 3 років обмеження волі; 6) 30.01.2013 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. будучи раніше судимий за вчинення вищевказаних умисних злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини за наступних обставин:

Епізод №1 ОСОБА_3 в період часу з 01 по 13 серпня 2012 року, в обідній час, не маючи грошей для того, щоб випити, вчинив крадіжку металевих речей з господарства, розташованого по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_6, в якому проживає ОСОБА_1 з метою їх продажу як металобрухту і отримання грошей. Проникнув до будинку через вікно, яке було закрите листом ДВП, звідки таємно викрав чугунну плиту та металеві дверці до неї, належні ОСОБА_1, загальна вартість яких становить 340 гривень. З викраденим таким же шляхом і покинув приміщення. Викрадені чугунну плиту та дверці до неї ОСОБА_3 продав як металобрухт на пункті прийому металобрухту в смт. Оржиця, Полтавської області, отримавши за них 36 грн. Отримані гроші ОСОБА_3 витратив на власні потреби, а саме придбав горілку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 340 грн.

Епізод № 2 Приблизно о 24 год. 12.01.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_3. запропонував ОСОБА_4, проходячи повз охоронювану територію Оржицької філії ПАТ «Полтаваобленерго», що розташована в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вул. Онбиша, 17, здійснити крадіжку електричного обладнання з території філії. Після чого ОСОБА_3. спільно з ОСОБА_4, з території господарства, що межує з підприємством, перелізши через паркан, проникли на охоронювану територію Оржицької філії ПАТ «Полтаваобленерго».

Перебуваючи на території Оржицької філії ПАТ «Полтаваобленерго» через не зачинені двері пересувної електротехнічної лабораторії ЕТЛ-10 на базі автомобіля НОМЕР_1 проникли в середину, де ОСОБА_4 зламав скло на вікні-перегородці між відділенням оператора та високовольтний відсік і через отвір в даному вікні проник в даний відсік, а ОСОБА_3. залишився у відділенні оператора.

У високовольтному відсіці ОСОБА_4 знайшов 4 переносних заземлень для ПЛ до 1 кВ та 2 (два) переносних заземлень ПЛ до 10 кВ, які знаходилися в дерев'яному ящику, передав їх ОСОБА_3. Після цього знайшовши в цій лабораторії покривало, склали в нього викрадені ними переносні заземлення і через водійські двері винесли їх з вказаної пересувної лабораторії. Потім перенесли їх до паркану в тому місці в якому вони і проникли на територію Оржицької філії ПАТ «Полтаваобленерго» і перелізли через паркан. Таким чином, ОСОБА_3. спільно з ОСОБА_4 здійснили крадіжку переносних заземлень в кількості трьох переносних заземлень для ПЛ до 1 кВ вартістю 678,01 грн. за одне переносне заземлення, одного переносного заземлення для ПЛ до 1 кВ вартістю 1356,03 грн., та двох переносних заземлень ПЛ до 10 кВ вартістю 986,40 грн. за одне переносне заземлення.

В подальшому ОСОБА_3. спільно з ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_4, по АДРЕСА_2 розібрали викрадені ними з території Оржицької філії ПАТ «Полтаваобленерго», переносні заземлення та відділили від них електричний кабель. Ізоляцію цього кабелю вони обпалили за межами смт. Оржиця і в подальшому продали його за 360 грн. жительці смт. Оржиця - ОСОБА_7, а решту частин переносних заземлень заховали в кущах перед нежилим господарством по вул. Онбиша, 8 в смт.Оржиця. Отримані гроші вони розділили порівну по 180 грн. кожному, які витратили на власні потреби.

Злочинними діями ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ПАТ «Полтаваобленерго» було завдано матеріальні збитки на суму 5362,86 грн.

У судовому засіданні обидва підсудні вину визнали повністю. ОСОБА_3 пояснив, що не маючи чого випити, вирішив проникнути до будинку ОСОБА_1 з метою виявлення металевих речей для здачі їх на металобрухт. Проникнувши до будинку через вікно, побачив чугунну плиту та дверці, забрав їх та здав на приймальний пункт. Щодо іншого епізоду пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, запропонував ОСОБА_4. здійснити крадіжку металевих виробів з території ПАТ «Полтаваобленерго», не знайшовши нічого на території, проникли до автомобіля та викрали заземлення, які після обпалювання здали на металолом. У вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Підсудній ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно спільно з ОСОБА_3 вирішили здійснити крадіжку металу з території ПАТ «Полтаваобленерго», перевпевнившись у тому, що охоронник знаходиться у приміщенні, залізли до автомобіля та викрали заземлення. Їх у подальшому розібрали та здали на металобрухт. Збитки завдані злочином відшкодував, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 суду повідомила, що у будинку по АДРЕСА_3, що належить її батькам, здійснює ремонт. Після того, як нещодавно було встановлено у будинку чугунну плиту та дверцята, їх було викрадено. Збитки, що завдані злочином не відшкодовано. Прохає застосувати до ОСОБА_3 таку міру покарання, яка поставить його на шлях виправлення.

Представник цивільного позивача ПАТ «Полтаваобленерго» зазначив, що вранці було виявлено, що з території філії на якій стояв автомобіль зникло обладнання, його вартість становить 5362,86 грн., які прохає відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинувачених доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 по першому епізоду кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в житло, вчинена повторно.

По другому епізоду дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище ( на охоронювану територію). Така кваліфікація є вірною.

Щодо призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання є щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків, що завдані злочином. Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Щодо призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання є щире каяття, сприяння у розкритті злочину. Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочину. Обтяжуючу обставину як повторність слід виключити, оскільки вона зазначена як кваліфікуюча ознака злочину згідно ч.4 ст.67 КК України.

Вирішуючи питання стосовно призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Суд враховує також особи винних, які характеризуються негативно, не працюють, мають декілька пом»якшуючих, а ОСОБА_3 декілька обтяжуючих обставин.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вироком Оржицького районного суду від 30.01.2013 року Оржицьким районним судом Полтавської області вже засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі . Вказане слід врахувати при призначенні покарання, яке має бути пов»язане з ізолюванням від суспільства, тобто з позбавленням волі та відповідати нормам ст.71 КК України. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає, що воно також має відповідати тяжкості вчиненого та має бути призначено у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням пом»якшуючих обставин суд не позбавлений можливості застосувати норми ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов»язків передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення дактилоскопічних експертиз не стягувати, так як вони не підтверджені відповідними рахунками та проведені за рахунок Державного бюджету України. Цивільний позов ПАТ «Полтаваобленерго» на суму 5362,86 грн. задоволити частково та стягнути 50% його розміру з ОСОБА_3, щодо стягнення коштів з ОСОБА_4 слід відмовити у зв»язку із добровільним відшкодуванням його розміру у сумі 2681,43 грн ( квитанція про сплату від 16.05.2013 року № 567.378.4). Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 340 грн. та 160 грн. моральної шкоди задоволити у повному обсязі, так як його розмір відповідає фактичним збиткам, що завдані злочином, а моральна шкода відповідає розміру завданих моральних страждань у зв»язку із вчиненим злочином.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов»язання скасувати з набранням вироком чинності. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити попередній з урахуванням дати з якої він перебуває під вартою, а саме з 30.01.2013 року згідно вироку Оржицького районного суду від 30.01.2013 року по справі № 1-кп/543/2/13.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 30 січня 2013 року та вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим до 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді утримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з 31 січня 2013 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_4 скасувати з набранням вироком чинності.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на суму 5362,86 грн. задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рахунок № 26036301375 філії Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк», код ЕДРПОУ 25717271, МФО 331467 кошти у розмірі 2681 грн. 43 коп. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 на суму 2681,43 грн. відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 340 грн та 160 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1. Всього стягнути 500 грн.

Речові докази: слід долоні, що вилучений при огляді - залишити при справі; гіпсовий зліпок сліду взуття, що зберігаються в кімнаті речових доказів Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області - знищити; 6 штанг із струбцинами до переносних заземлень, 20 штанг із струбцинами до переносних заземлень - передано ПАТ «Полтаваобленерго» як власнику; частини обпаленого мідного дроту з переносних заземлень, що зберігаються в кімнаті речових доказів Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області - знищити; пару зимових ботинків ОСОБА_3, передано власнику; пару кросівок ОСОБА_4 передано власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Т.В.Грузман