Рішення № 32047420, 25.06.2013, Єнакіївський міський суд Донецької області

25.06.2013 Справа № 230/4908/13-ц

№ провадження: 2/230/1395/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту у сумі 11438 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Обґрунтовуючи позов посилається на те, що 15 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0355/Н11/95/0067305. Відповідно Геренельного договору про відступлення прав за кредитними договорами ТОВ «ФК «Гарант Полюс» від 6 жовтня 2008 р. ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у ТОВ «ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця. Згідно Кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 4739,80 грн. зі сплатою 0,08216 за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії Кредитного договору ОСОБА_1 систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21 березня 2013 року складає 11438,69 грн., з яких: сума простроченого боргу - 2717,35 грн., сума прострочених процентів - 1861,79 грн., строкові проценти - 11,16 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 172,19 грн. та прострочена плата за кредитне обслуговування - 744,17 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 5027,03 грн., віндикаційні витрати - 905 грн. Оскільки відповідачка порушує умови договору, не повертає гроші відповідно із терміном, вказаним у договорі, позивач вимушений звернутись до суду.

У судову засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечуе.

Відповідачка ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди за № 0355/Н11/95/0067305 від 15 січня 2009 року, наданих до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул.. Валова, б. 11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819 - суму боргу за невиконання умов Кредитного договору № 0355/Н11/95/0067305 від 15 січня 2009 року в розмірі 11438 (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 69 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: