25.06.2013 Справа № 230/4908/13-ц
№ провадження: 2/230/1395/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 червня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ференчук О.В.
при секретарі Радько Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту у сумі 11438 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
Обґрунтовуючи позов посилається на те, що 15 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0355/Н11/95/0067305. Відповідно Геренельного договору про відступлення прав за кредитними договорами ТОВ «ФК «Гарант Полюс» від 6 жовтня 2008 р. ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у ТОВ «ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця. Згідно Кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 4739,80 грн. зі сплатою 0,08216 за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Протягом строку дії Кредитного договору ОСОБА_1 систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21 березня 2013 року складає 11438,69 грн., з яких: сума простроченого боргу - 2717,35 грн., сума прострочених процентів - 1861,79 грн., строкові проценти - 11,16 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 172,19 грн. та прострочена плата за кредитне обслуговування - 744,17 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 5027,03 грн., віндикаційні витрати - 905 грн. Оскільки відповідачка порушує умови договору, не повертає гроші відповідно із терміном, вказаним у договорі, позивач вимушений звернутись до суду.
У судову засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечуе.
Відповідачка ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди за № 0355/Н11/95/0067305 від 15 січня 2009 року, наданих до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул.. Валова, б. 11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819 - суму боргу за невиконання умов Кредитного договору № 0355/Н11/95/0067305 від 15 січня 2009 року в розмірі 11438 (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 69 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 32047420, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 230/4908/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: