Ухвала суду № 32046468, 13.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10627/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Ключкович В.Ю.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс" (далі - ТОВ "Гарант-Сервіс") звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Деснянському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012 №0001132320.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі від 11.07.2012 №0001132320.

На вказану постанову ДПІ у Деснянському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Деснянському районі здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гарант-Сервіс» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків та зборів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Збутпроект-1» та з ТОВ «Будівельне управління 26» за весь період діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 06.06.2012 №1686/22.4/23157922.

Даною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Гарант-Сервіс» пунктів 198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на суму 286 875,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 №0001132320, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 358 593,75 грн., у тому числі: 286 875,00 грн. -основний платіж, 71 718,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до матеріалів справи, документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Гарант-Сервіс» ДПІ у Деснянському районі проведено на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме на підставі постанови старшого слідчого ОВС ГСУ Державної податкової служби України від 11.04.2012 по кримінальній справі №69-116, порушену за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 та частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України чітко визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Згідно листа старшого слідчого ОВС ГСУ Державної податкової служби України Борисенка В.М. від 07.09.2012 №2786/0/71-12/09-0017 з інформацією по кримінальній справі №69-116, така справа знаходиться на стадії досудового слідства та перебуває у провадженні ГСУ Державної податкової служби України. Дана кримінальна справа до суду не передавалася і вирок по ній відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 №0001132320 винесене податковим органом на підставі висновків акту позапланової перевірки, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності на момент винесення податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012 рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012 №0001132320 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Ключкович В.Ю.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Ключкович В.Ю.

Межевич М.В.