Ухвала суду № 32042602, 03.04.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2107/13-ц

Провадження 2/206/554/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"03" квітня 2013 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2013 року представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Змістом ч. 5 ст. 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві позивач визначив ціною позову суму у розмірі 54935,48 грн. і на підтвердження сплати судового збору до матерів справи додав меморіальний ордер № 00000041 на суму 549,35 грн. замість платіжного доручення, що не є належним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Змістом п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, що затверджена Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22 квітня 1993 року, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення наведеного порядку, як доказ сплати судового збору надано меморіальний ордер, що не є належним підтвердженням замість платіжного доручення (в оригіналі).

Також в доданому до матеріалів справи меморіальному ордері є помітка змістом "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", в якій зазначена сума у розмірі 549,35 грн. скріплений підписами керівника, підпису бухгалтера на ньому не міститься.

За таких підстав вважаю надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков