Справа № 2-138/2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,
при секретарі - Колодязній Л.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2009 року Відкрите Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.
В заяві послалося на таке. 02 квітня 2007 року Банк та фізична особа ОСОБА_2 , уклали кредитний договір №014/08-112/62377. Відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_2 ., кредит у сумі 12 000,00 грн., строком на 36 місяців до 02 квітня 2010 року, із сплатою 24% річних, а позичальник розрахуватися за кредит згідно графіка встановленого договором та сплатити 24% річних.
Одночасно, в день укладення кредитного договору №014/08-112/62377 від 02.04.2007 року та в забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки з фізичними особами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі та надав відповідачеві кредит на загальну суму 12 000,00 грн.
ОСОБА_2 ., частково погасив кредит.
Заборгованість по кредиту на 28.10.2008 року становить 16853,26 грн.
Позивач просив суд стягнути суму заборгованості по кредиту – 9274, 39 грн.; 1565,33 грн. - заборгованості по сплаті відсотків по кредиту; 6013,54 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків; а також 168,53 грн., судовий збір та 30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_2 ., ОСОБА_4 , не заперечували проти позову позивача, але пояснили, що склалися так обставини що на теперішній час не можуть повернути кредит достроково, відсутні кошти. Просили суд достроково не розривати кредитний договір. ОСОБА_3 , до суду не з’явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, в справі є повідомлення. Судом ухвалено про розгляд у її відсутність.
Дослідив докази, суд прийшов до наступного.
02 квітня 2007 року позивач та фізична особа ОСОБА_2 ., уклали кредитний договір № 014/08-112/62377 (а.с.9-12). Згідно з договором позивач надав ОСОБА_2 ., кредит на суму 12 000, 00 грн., строком на 36 місяців до 02 квітня 2010 року із сплатою 24 % річних, а відповідач зобов'язався погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, згідно графіка.
Цього ж дня в забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки (а.с.13-14) з фізичними особами ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 згідно з якими відповідачі взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за належне виконання зобов'язання в повному обсязі.
Позивач умови кредитного договору виконав повністю, перерахувавши на не відновлювальної кредитної лінії 12 000, 00 грн., а відповідач з жовтня 2007 року припинив в односторонньому порядку виконання зобов'язання по поверненню кредиту.
Як свідчить розрахунок (а.с.31), борг по кредиту становить 16 853,26 грн.
Відповідно до п. 6.5 кредитного договору Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником п.п. 1.1, 1.2,1.4, 6.1,6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 7.1, 10.1, 12.1 даного договору.
Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 574, 576, 589, 590, 611,625,629, 1050, 1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором.
Суд стягує у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 9274,39 грн, боргу по кредитному договору, 1565,33 грн. - заборгованості по сплаті відсотків по кредиту; 6013,54 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків; а всього16853,26 грн.
Відповідно до ст.81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_2 ., обов'язок по відшкодуванню позивачу судових витрат по справі у розмірі 168,53 грн., судового збору та 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.3,4,10,11,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовільнити повністю.
Достроково розірвати кредитний договір № 014\08-112\62377 від 02.04.2007 року укладений між стронами.
Стягнути з ОСОБА_2 (іден. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (іден. НОМЕР_2 ), та ОСОБА_4 , (іден. НОМЕР_1 ), у солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль", т/р 29090312 в ВАТ ""Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЕДРПОУ 24779442 - 16853,26 грн.(шістнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят три гривні 26 копійок) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль", т/р 29090312 в ВАТ ""Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЕДРПОУ 24779442 – 168,53 грн., судового збору та 30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Судове рішення № 3204202, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 19.03.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-138/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: