Рішення № 3204203, 19.03.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-110/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

за участю представника відповідача - адваката ОСОБА_1 відповідачів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" в особі Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство Комерційний банк "Надра" в особі Миколаївського регіонального управління далі по тексту (Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості. В заяві послалося на таке. 23 травня 2007 року Банк та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 74/ЕМК\Ц-2007-980. Відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 25 000,00 грн., строком на 24 місяця до 25 травня 2009 року, із сплатою 30% річних, а позичальник розрахуватися за кредит згідно графіка встановленого договором та сплатити 30% річних.

Одночасно, в день укладення кредитного договору № 74/ЕМК\Ц-2007-980 від 25.05.2007 року та в забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки з фізичними особами ОСОБА_4 , та ОСОБА_5

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі та надав відповідачеві кредит на загальну суму 25 000,00 грн.

ОСОБА_2 частково погасила кредит.

Заборгованість по кредиту на 24.10.2008 року становить 28 584,16 грн.

Позивач просив суд стягнути суму заборгованості по кредиту -20 618, 33 грн.; 6249,50 грн. - заборгованості по сплаті відсотків по кредиту; 1716,33 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків; а також 285,84 грн., судовий збір та 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У судово засідання представник позивача не з’явився, але надіслав заяву просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_5 . та представник відповідача позовні вимоги визнали частково. Суду пояснили що, банк не врахував декілька платіжних доручень щодо сплати коштів по кредиту, а тому сума боргу підлягає перерахуванню та зменшенню.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

23 травня 2007 року позивач та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 74/ЕМК\Ц-2007-980 (а.с.6). Згідно з договором позивач надав ОСОБА_2 кредит на суму 25 000, 00 грн., строком на 24 місяців до 23 травня 2009 року із сплатою 30% річних, а відповідач зобов'язався погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, згідно графіка.

Цього ж дня в забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки (а.с.8-9) з фізичними особами ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 згідно з якими відповідачі взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за належне виконання зобов'язання в повному обсязі.

Позивач умови кредитного договору виконав повністю, видавши згідно заяви на видачу готівки № NL-1 25 000, 00 грн., а відповідач з жовтня 2007 року припинив в односторонньому порядку виконання зобов'язання по поверненню кредиту.

Як свідчить розрахунок (а.с.5), борг по кредиту станом на становить 28 584,16 грн.

Відповідно до п.3.1.4 кредитного договору Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником п.п. 3.1.1, 3.1.2.1, 3.1.5, 8.1, 8.2,8.3, 10.1 даного договору.

Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 574, 576, 589, 590, 611,625,629, 1050, 1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Але в меншому розмірі з урахуванням платіжних доручень (а.с.49.50,52,53).

Судом також встановлено, що позичальник на протязі червня-грудня 2007 року умов договору не порушував, згідно графіка сплатив 9198 грн.,62 коп., а тому підстав для нарахування пені за цей період у позивача не має.

Відповідач умови Договору по розрахунку за користування кредитом порушив з 20.01.2008 року та оплату коштів в повернення кредиту не проводить.

Суд стягує у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 15 801,38 грн., боргу по кредитному договору, 4740,41 грн. - заборгованості по сплаті відсотків по кредиту; 1630,42 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків; а всього 22 172 ,21 грн.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_2 обов'язок по відшкодуванню позивачу судових витрат по справі у розмірі 221,72 грн., судового збору та 30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (іден. НОМЕР_2 ), та ОСОБА_5 (іден. НОМЕР_3 ), у солідарному порядку на користь Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" в філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління, р/р 29093800002015, МФО 326803, код ЕДРПОУ 26029745 - 22171,83 грн.(двадцять дві тисячі сто сімдесят одну гривню 83 копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" в філії ВАТ КБ "Надра" Миколаївського регіонального управління, р/р 29093800002015, МФО 326803, код ЕДРПОУ 26029745 - 221,71 судового збору та 30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Копію рішення направити позивачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: