Ухвала суду № 32040708, 13.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р. Справа № 33856/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників позивача Акулова В.Є., Єлова В.А., представника відповідача

Мельника С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року у адміністративній справі за позовом Повного товариства «Кропивський і компанія «Ломбард-М» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Повне товариство «Кропивський і компанія Ломбард-М» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2010 року №0004082303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 72801 грн. 65 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ПТ «Кропивський і компанія Ломбард-М» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої відповідачем складений акт від 28.04.2010 року, яким встановлені порушення товариством п.п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320, а саме встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів в сумі 14560,33 грн. в книзі обліку розрахункових операцій №0318004475 від 11.10.2007 року, внаслідок чого, на підставі ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки» до позивача були застосовані штрафні санкції в розмірі 72801,65 грн. Позивач вважає, що рішення відповідача є незаконним та необґрунтованим, оскільки оприбуткування готівкових розрахунків було здійснене за касовими ордерами в касовій книзі, а не відображення в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека №1119 від 12.05.2009 року в розмірі 14560,33 грн. не свідчить про не оприбуткування готівки, а засвідчує лише факт неналежного ведення книги обліку розрахункових операцій. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій, визначених Господарським кодексом України.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 14.05.2010 року №0004082303 про застосування штрафних санкцій до Повного товариства «Кропивський і компанія Ломбард-М» в розмірі 72801 грн. 65 коп.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права. Вважає, що порушення допущене позивачем, не оприбуткування готівкових коштів в КОРО повинно кваліфікуватись як пориваюче правопорушення, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не є господарськими, тому застосовані до позивача санкції не є адміністративно - господарськими санкціями і до них не можуть застосовуватись строки, передбачені ст. 250 ГК України.

В судовому засіданні апеляційного розгляду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, вважають постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просили скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. Відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ПТ «Кропивський і компанія Ломбард-М» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої відповідачем складений акт від 28.04.2010 року №2510/2200/20134292.

В ході перевірки відповідачем було виявлено не оприбуткування готівкових коштів в сумі 14560 грн. 33 коп. в книзі обліку розрахункових операцій №0318004475 від 11.10.2007 року на підставі фіскального звітного чека від 12.05.2009 року №1119 на суму 14560 грн. 33 коп.

На підставі вказаного акту Луцькою ОДПІ прийнято рішення від 14.05.2010 року №0004082303 про застосування до ПТ «Кропивський і компанія Ломбард-М» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 72801 грн. 65 коп.

Позивачем оскаржено вказане рішення в адміністративному порядку, однак ДПА у Волинській області та ДПА України первинну та повторну скаргу позивача, відповідно, залишили без задоволення

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, висновок Луцької ОДПІ про не оприбуткування позивачем готівки в КОРО за 12.05.2009 року в сумі 14560 грн. 33 коп. є обґрунтованим, однак застосоване з порушенням строків, передбачених ст. 250 ГК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 238 ГК України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно - господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно - господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм з регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

За порушення вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320 застосовуються фінансові санкції відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки», які за своєю правовою природою також є адміністративно-господарськими.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Виявлені Луцькою ОДПІ під час перевірки порушення мали місце 12 травня 2009 року, а штрафні санкції застосовано 14.05.2010 р.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, рішення відповідача є неправомірним, оскільки прийнято з недотриманням строків застосування адміністративно - господарських санкцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010року у адміністративній справі № 2а-2456/10/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 19.06.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.Я. Олендер