Вирок № 32039013, 25.06.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/534/2012

Номер провадження1/250/162/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2013 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюка А.И.

при секретаре Шпаковской Ю.В.

с участием прокурора Гордиенко Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нетайлово Ясиноватского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющий на содержании двух малолетних детей, со средним образованием, не работающего, проживающий без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 11 августа 1995 года Ясиноватским районным судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 10 ноября 1998 года Ясиноватским районным судом Донецкой области по ст.101 ч.

3, 43 УК Украины к 9 годам лишения свободы;

- по постановлению Торезского городского суда Донецкой области освобожден 30 сентября 2005 года в связи с отбытием срока наказания;

3) 31 июля 2009 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

4) 27 декабря 2011 года Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 месяцам ареста;

- освобожден 30 января 2012 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.185,ч.1ст.263, ч.1ст.122,ч.2ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 на территории города Авдеевка Донецкой области в 2012 году совершил преступления против собственности, против общественной безопасности, против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2012 года в вечернее время, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в помещении цеха по производству памятников, расположенного на территории двора домовладения АДРЕСА_2 Донецкой области, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

-2 трубы из нержавеющей стали, диаметром 50 мл. длиной 5.5 метров каждая стоимостью 80 гривен за 1 м., общей стоимостью 880 гривен. Чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление единого преступного умысла направленного на тайное похищение имущества ОСОБА_2, в конце февраля 2012 года через 3-4 дня, в вечернее время, более точную дату и время в ходе проведения досудебного следствия установить, не представилось возможным ОСОБА_1 находясь в помещении цеха по производству памятников, расположенного на территории двора домовладения АДРЕСА_2 Донецкой области оставшись безнаказанным за совершение кражи 2 труб из нержавеющей стали у ОСОБА_2 имевшее место в феврале 2012 года, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

3 трубы из нержавеющей стали, диаметром 50 мм., длинной 5,5 м., каждая стоимостью 80 гривен за 1 м., общей стоимостью 1320 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления ОСОБА_1 с похищенным скрался и распорядился ним по своему усмотрению.

В июле 2012 года более точные дата и время в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь возле водоема расположенного вблизи п. Опытное Ясиноватского района Донецкой области, обнаружил пакет, в котором находились два предмета, являющихся частями конструктивно оформленного заряда аммонита, который он, действуя умышленно, без предусмотренного законом разрешения, в нарушении «Положения о разрешительной системе», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12.10.1992 года, а также «Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых веществ», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 622 от 21.08.1998 года, которые запрещают нахождение в собственности граждан огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения, с целью незаконного ношения, хранения, приобретения взрывчатого вещества, забрал и на маршрутном такси № 136 «Крытый рынок г. Донецк - п. Химик г. Авдеевка» перевез с территории п. Опытное Ясиноватского района на территорию заброшенной стройки расположенной по ул. Молодежной в г. Авдеевке, где его спрятал, т.е стал незаконно хранить.

11 августа 2012 года в вечернее время более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, с целью ловли рыбы при помощи аммонита направился на вышеуказанную стройку, где забрав ранее спрятанный им аммонит, вызвал автомобиль службы такси и на нем направился в с. Орловку. Проезжая в районе кафе «Люкс» распаоложенное по ул. Чапаева г. Авдеевки автомобиль, в котором находился ОСОБА_1, был остановлен сотрудниками ГАИ ОГАИ Авдеевского ГО с целью проверки документов. В ходе осмотра в пакете принадлежащем гражданину ОСОБА_1, было выявлено неизвестное вещество в связи чем он был доставлен в Авдеевский ГО.

В период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут в кабинете № 34 Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в ходе проведения осмотра личных вещей гр-на ОСОБА_1, в полиэтиленовом пакете белого цвета был обнаружен второй полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором, находились два предмета цилиндрической формы в оболочке из плотной бумаги желтого цвета на поверхности которого находилась надпись «Аммонит», которые согласно заключению эксперта № 147\562от 31.08.2012 года года, являются частями конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества группы бризантных пониженной мощности, класса аммиачно-селитренных-аммонита. промышленного изготовления. Общая масса (брутто) представленного на экспертизу аммонита - 310 г. Представленный на экспертизу аммонит к производству взрыва пригоден.

12 августа 2012 года в дневное время более точное время в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_4, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес удар деревянным черенком по правой руке последнего, в результате чего причинил потерпевшему закрытый перелом правой локтевой кости на границе средней и нижней трети без смещения, относящийся к повреждениям средней тяжести.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 13 августа 2012 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3 имея корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа воспользовавшись отсутствием хозяев, умышленно, тайно, повторно похитил женский кошелек стоимостью .9 грн., 50 коп., в котором находились мобильный телефон «Samsung С 3050», стоимостью 265 грн., с проводниковой гарнитурой к мобильному телефону для прослушивания музыки «Nokia» стоимостью 24 грн., со стартовым пакетом «МТС», стоимостью 10 грн, и картой памяти объемом 2 Гб., стоимостью 35 грн., а также деньги в сумме 340 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, после чего направился к выходу из дома, а затем и из двора вышеуказанного домовладения, где был, застигнут ОСОБА_5., которая увидев у него в руках принадлежащий ей кошелек стала высказывать свои требования вернуть ей его. Но ОСОБА_1, осознавая открытый характер своих действий, не отказался от их завершения и с места совершения преступления скрылся, похищенным : распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 693 грн., 50 коп.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_1виновным себя по ч.2ст.185,ч.1ст.263, ч.2ст.186 УК Украины, признал полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств совершенных преступлений, так как они не оспариваются участниками судебного разбирательства.

По ч.1ст.122 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и по предъявленному ему обвинению суду пояснил, что в конце февраля 2012 года в вечернее время, более он находясь в помещении цеха по производству памятников, расположенного на территории двора домовладения АДРЕСА_2 Донецкой области, решил похитить чужое имущество а именно 2 трубы из нержавеющей стали после кражи труб с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение имущества, он в конце февраля 2012 года через 3-4 дня, в вечернее время, он находясь в помещении цеха по производству памятников, расположенного на территории двора домовладения АДРЕСА_2 Донецкой области похитил еще три трубы из нержавеющей стали, диаметром 50 мм., длинной 5,5 м., каждая.

В июле 2012 года он находясь возле водоема расположенного вблизи п. Опытное Ясиноватского района, обнаружил пакет, в котором находился аммонит, забрал его и на маршрутном такси перевез с территории п. Опытное на заброшенную стройку расположенную по ул. Молодежной в г. Авдеевке, где его спрятал.

11 августа 2012 года в вечернее время он с целью ловли рыбы при помощи аммонита направился на вышеуказанную стройку, где забрав ранее спрятанный им аммонит, вызвал автомобиль такси и на нем направился в с. Орловку. Проезжая в районе кафе «Люкс» распаоложенное по ул. Чапаева г. Авдеевки автомобиль, в котором он находился, был остановлен работниками ГАИ ОГАИ Авдеевского ГО с целью проверки документов. В ходе осмотра в пакете принадлежащем ему был обнаружен аммонит в связи с чем он был доставлен в Авдеевский ГО.

12 августа 2012 года в дневное время, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 он на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_4, поссорился с ним телесных повреждений не причинял.

13 августа 2012 года он в нетрезвом состоянии, находясь в доме АДРЕСА_3 имея корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа воспользовавшись отсутствием хозяев, тайно похитил женский кошелек в котором находился мобильный телефон «Samsung С 3050», с проводниковой гарнитурой к мобильному телефону для прослушивания музыки «Nokia», со стартовым пакетом «МТС», и картой памяти, а также деньги в сумме 340 гривен, после чего направился к выходу из дома, а затем и из двора вышеуказанного домовладения, где был, застигнут ОСОБА_5., которая увидев у него в руках принадлежащий ей кошелек стала высказывать свои требования вернуть ей его. Но он с места совершения преступления скрылся, похищенным : распорядился по своему усмотрению.

Кроме непризнания подсудимым своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.122 УК Украины его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 подтвердил, что 12 августа 2012 года он вместе с ОСОБА_5 решил пойти в гости к ОСОБА_6.

Подойдя к ее двору, услышали, как она громким тоном выражается в адрес кого-то нецензурной бранью. ОСОБА_6, в это время находилась на пороге в дом, напротив нее находился ОСОБА_1, который двумя руками держал ее за горло. Увидев их ОСОБА_6, стала просить его о помощи. На что он, подошел к ним и став между ними стал растягивать их в разные стороны. Когда он растянул их в разные стороны то ОСОБА_6, сказала, что бы ОСОБА_1, собирал свои вещи и уходил из ее дома. На что последний стал отвечать отказом. Он также стал говорить подсудимому, что бы он уходил. В это время он неожиданно для него поднял с земли деревянный чиренок и держа его в правой руке замахнулся на него он правой рукой закрыл голову, в результате чего удар пришелся по руке. Почувствовав резкую боль, он отскочил в сторону от ОСОБА_1 В дальнейшем рука начала болеть, и он вынужден был обратиться в Авдеевскую городскую больницу где установили диагноз перелом руки.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_1 по данному эпизоду дала аналогичные показания потерпевшего ОСОБА_4

Вина подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду также подтверждается:

- заключением эксперта №174 от 8 сентября 2012 года, из которого видно, что у ОСОБА_4 причинен закрытый перелом правой локтевой кости на границе средней и нижней трети без смещения образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие, для своего лечения срок свыше 21-го дня

Таким образом, анализируя добытые в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2ст.185 УК Украины так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража),совершенное повторно.

Правильная квалификация действий подсудимого будет и по ч.1ст.263 УК Украины так как он своими умышленными действиями совершил ношение, хранение, приобретении взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения.

Правильная квалификация действий подсудимого будет и по ч.1ст.122 УК Украины так как он своими умышленными действиями причинил потерпевшему умышленное средней тяжести телесное повреждение.

Правильная квалификация действий подсудимого будет и по ч.2 ст.186 УК Украины так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в нетрезвом состоянии, суд расценивает как отягчающие его вину обстоятельства. При назначении наказания также следует учесть, что подсудимый вину признал, к моменту совершения преступления не работал, характеризуется с удовлетворительной стороны. Учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить связанное с изоляцией от общества, оно будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, ОСОБА_1 обязан возместить научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру расходы, связанные с производством судебно- криминалистической экспертизы 352 гривны 80 копеек, физико- химической, экспертизы 588, 48 гривен

Вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета, наушники к мобильному телефону, мобильный телефон, стартовый пакет МТС с картой памяти, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 оставить в ее пользовании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.1ст.263, ч.1ст.122, ч.2ст.186 УК Украины, и назначить наказание по ч2ст.185 УК Украины шесть месяцев ареста, по ч.1ст.263 УК Украины три года лишения свободы, по ч.1ст.122 УК Украины к одному году лишения свободы, по ч.2ст.186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание четыре года лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 13 августа 2012 года, а меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей в СИ №5 гор. Донецка

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра расходы, связанные с производством судебно- криминалистической экспертизы 352,80 грн. согласно счета № 51 расчетный счет31253272210095, ЭДРПОУ 25574914, ГУГКУ в Донецкой области, МФО834016 от 21 августа 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расчетный счет 31253272210095 ЭДРПОУ 25574914, ГУГКУ в Донецкой области, МФО834016 от 31 августа 2012 года за проведение физико- химической экспертизы 588,48 гривны.

Вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета, наушники к мобильному телефону, мобильный телефон, стартовый пакет МТС с картой памяти, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 оставить в ее пользовании.

Гражданский иск по делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.И.Гаврилюк