Вирок № 32038756, 13.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кп/760/381/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Іскоростенському Д.А.,

за участю:

прокурора Карпюка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який не має місця за реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 24 квітня 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, в лютому 2013 року, знаходячись біля будинку № 20 який розташований по вул. Ушакова, що в м. Києва в невстановлений досудовим слідством місці та в невстановлений досудовим слідством час, побачив та підібрав на землі біля сміттєвої урни, посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1, яке видане 28.09.2005 року УПСЗН Дніпровського району м. Києва на ім'я ОСОБА_2.

З метою подальшого особистого використання вказаного посвідчення ОСОБА_1 помістив його до правої кишені куртки, в яку був одягнений на той час. В подальшому ОСОБА_1 пішки дійшов до свого місця мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2, де залишив зберігати вищевказане посвідчення в тумбочці у письмовому столі до початку березня 2013 року.

В подальшому, на початку березня 2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 взяв посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1, яке видане 28.09.2005 року, УПСЗН Дніпровського району м. Києва на ім'я ОСОБА_2 та умисно, для подальшого особистого використання вказаного посвідчення відірвав фотокартку його власника, вклеїв замість неї фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем.

В подальшому, ОСОБА_1 15.03.2013 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро «Вокзальна» комунального підприємства «Київський метрополітен» в м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред'явив контролеру станції «Вокзальна» комунального підприємства «Київський метрополітен» в м. Києві підроблене ним за вищевикладених обставинах посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1, яке видане 28.09.2005 року, Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва на ім'я ОСОБА_2 із вклеєною в нього фотокарткою зі своїм зображенням, тим самим використав завідомо підроблений документ, після чого був затриманий працівником міліції та вказане посвідчення у нього було вилучено працівником міліції.

Згідно довідки № 37/17-2746 від 29.03.2012 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на обліку в управлінні ОСОБА_1 не перебуває і посвідчення серії НОМЕР_1 йому не видавалося. Вищезазначене посвідчення було видано ОСОБА_2, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, і який має статус ветерана праці.

Згідно висновку експерта № 82тдд від 27.03.2013 року у наданому на дослідження посвідченні «Ветеран праці», серії НОМЕР_1, яке заповнене на ім'я ОСОБА_2, що було вилучене 15.03.2013 року у ОСОБА_1, на станції метро «Вокзальна» - мала місце переклейка фотографії в місці її вклеювання.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті визнав та просив не застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім характеризуючих матеріалів.

При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем, суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1, вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі слід покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЄДРПОУ 25575285, в ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код послуги 11012) витрати за проведення судово - криміналістичної експертизи у розмірі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп.

До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Речовий доказ по справі - посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_1, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Макуха