Ухвала суду № 32037257, 19.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-1948/11

Провадження №2/521/2865/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, вселення, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ЖБК «Головчорноморськбуд і Одеське трамвайно-тролейбусне управління», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, вселення, зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ЖБК «Головчорноморськбуд і Одеське трамвайно-тролейбусне управління».

У відкритому судовому засіданні від сторони позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд витребувати письмові докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як регламентує ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте в порушення даної норми процесуального закону заявник не представив суду відомостей, що б свідчили про звернення особи до ЖБК «Головчорноморськбуд і Одеське трамвайно-тролейбусне управління» та неможливість отримання заявлених доказів особисто.

Таким чином враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви. При цьому суд вбачає доцільним роз'яснити стороні, що відмова в задоволенні заяви про забезпечення доказів не позбавляє права на повторне звернення до суду із дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: