Рішення № 32036843, 10.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 2/263/466/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючої судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №5924304 від 17.12.2007 року та договором поруки №5955777 від 17.12.2007 року у розмірі 74878,06 доларів США, 31230,70 гривень та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 17.12.2007 року був укладений кредитний договір №5924304, згідно із умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 61000 доларів США строком повернення до 17.12.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №5955777 від 17.12.2007 року. Згідно із умовами вказаного договору поруки ОСОБА_2 поручився перед ПАТ «ПУМБ» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. На протязі тривалого часу відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує. Пунктом 3.5.7 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язань за договором Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а згідно із п. 3.5.8 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. З огляду на викладене 13.01.2011 року Банком на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу щодо необхідності дострокового повернення суми заборгованості та процентів за користування кредитом. Позичальник ОСОБА_1 вказану вимогу отримала 21.01.2011 року. З огляду на викладене позивач вважає, що боржник ОСОБА_1 порушення основного зобов'язання не усунув, оскільки не повернув Банку кредит та проценти за користування кредитом до теперішнього часу. Крім того, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми заборгованості та відсотків за користування кредитом, на підставі п. 3.1 договору поруки, на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушень кредитного договору від 16.02.2011 року. Відповідно до п. 3.2 Договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, зобов'язаний був виконати пред'явлені позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання даних вимог. Вимогу про повернення кредитних коштів ОСОБА_2 отримав 23.02.2011 року. Не зважаючи на викладене на теперішній час відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно просить суд винести заочне рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

17.12.2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5924304.

Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 61000 доларів США на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 12,50 % річних. Строк кредиту - до 17.12.2027 року, згідно із п. 1.4 кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 5 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність за порушення Позичальником своїх зобов'язань у вигляді сплати на користь Банку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 17.12.2007 року було укладено договір поруки №5955777, згідно із ст. 1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником (ОСОБА_1) в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, можливих комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. У разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Аналогічні правові норми викладені й у ст. 554 ЦК України відповідно до якої боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

У зв'язку із неналежним виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором, 13.01.2011 року на адресу ОСОБА_1 ПАТ «ПУМБ» було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» вимагає від ОСОБА_1 у 30-денний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути всю суму кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 53272,92 доларів США. Вказана вимога була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією та отримана нею 21.01.2011 року, відповідно до копії поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

23.02.2011 року відповідачу ОСОБА_2 було вручено аналогічну вимогу щодо виконання ним у 30-денний строк з моменту отримання вимоги щодо достроково повернення всієї суму кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 53436,44 доларів США.

Станом на 19.11.2012 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає:

- 52328,10 доларів США - заборгованість за сумою кредиту;

- 13281,47 доларів США - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 8658,49 доларів США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором;

- 31230,70 гривень - заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави.

Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ» та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 74878,06 доларів США та 31230,70 гривень.

При цьому суд не вбачає у даному випадку підстав для відмови ПАТ «ПУМБ» в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів пені у розмірі 8658,49 доларів США, оскільки відповідно до умов діючого законодавства за своєю правовою природою пеня є штрафом за порушення позичальником його зобов'язань за умовами договору. В той же час відсотки, передбачені ст. 1048 ЦК України, є платою позичальника за користування кредитними коштами, з огляду на що стягнення з відповідачів відсотків, передбачених ст. 1048 ЦК України, не виключає можливість стягнення з них суми пені, передбаченої умовами кредитного договору та ст. 625 ЦК України, враховуючи той факт, що у даному випадку мало місце прострочення виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ» при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 3219 гривень - по 1609,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, ч.3 ст.14, ст.526, ст.527, ст.530, ч.3 ст.533, ст.549, ст.627, ст.1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 19.08.2009 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2005 року, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а» (ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором №5924304 від 17.12.2007 року у розмірі 74878,06 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) доларів США 06 центів та 31230 (тридцять одна тисяча двісті тридцять) гривень 70 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 19.08.2009 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2005 року, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а» (ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 3219 гривень - по 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ковтуненко