Ухвала суду № 32034218, 25.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції: Пронін С.Г.

Доповідач: Мішин М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

розглянув у м. Донецьку, в приміщенні апеляційного суду Донецької області, апеляційну скаргу директора ТОВ «Восток Агро» ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДС за № 12013050000000416 від 16.03.2013 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання по кримінальному провадженню 12013050000000416 від 16.03.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, у якому зазначено, що в період з листопада 2012 року по 18.01.2013 року невстановлені посадові особи ТОВ „Фенікс” (ЄЄДРПОУ 31128934) за попередньою змовою з представниками державних контролюючих органів, шляхом здійснення експортних операцій із підміненим об’єктом експорту, а саме надання Бразильській свинині вигляду нібито виготовленої на території України, отримали право на бюджетне відшкодування коштів в особливо-великих розмірах.

В подальшому, невстановлені посадові особи ТОВ „Фенікс” з метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на привласнення бюджетних грошових коштів, 18.01.2013 року надали до Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС України податкову декларацію з податку на додану вартість за 2012 рік, яка передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 14150375,0 грн. на користь вказаного суб’єкту господарювання, що також було підтверджено наданою заявою про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок ТОВ „Фенікс” № 26006301753491, відкритого в Філії Головного управління ПАО ПІБ в Донецькій області МФО 334635.

В ході розслідування встановлено, що в злочинній схемі по підміні об’єкту експорту невстановлені посадові особи ТОВ „Фенікс” використовували інші суб’єкти господарювання шляхом здійснення фіктивних операцій, а саме ТОВ „ВАРИАНТ” (ЄДРПОУ 24453462), ТОВ „САЛКОМ ПЛЮС” ( ЄДРПОУ 37112432), ТОВ „ ТАВР-ПЛЮС” ( ЄДРПОУ 35715610), ТОВ „ТАВР-СІТІ” (ЄДРПОУ 38256472) та інші суб’єкти, які мали місце в 2012-2013 роках.

При проведенні обшуку в офісних приміщеннях були вилучені і документи ТОВ «Восток Агро».

29 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Восток Агро».

На дане рішення директор ТОВ «Восток Агро» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.04.2013 року, як незаконну, мотивуючи тим, що судом не враховані вимоги ст. 173 КПК України, а також слідчим не доведено причетність ТОВ «Восток Агро» до незаконної діяльності ТОВ «Фенікс». Крім того, прохає поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що в порушення вимог ч. 7 ст. 173 КПК України суд не направив ухвалу від 29.04.2013 року на адресу зацікавлених осіб та відповідно до ст. 174 КПК України спочатку скористалась можливістю подати клопотання слідчому судді про скасування цієї ухвали.

Перевіривши судовий матеріал, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається, ще 24.05.2013 р. директор ТОВ «Восток Агро» звернулася до місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна підприємства, накладеного ухвалою цього ж суду від 29.04.2013 р.. У задоволенні цього клопотання ухвалою слідчого судді від 05 червня 2013 р. було відмовлено.

В судовому матеріалі також мається заява від 23.05.2013 р. представника ТОВ «Восток Агро» про ознайомлення з матеріалами про накладення арешту на майно.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо 23 травня 2013 року, у зв'язку з чим останнім строком принесення апеляційної скарги є 28 травня 2013 року включно.

Відповідно до матеріалів апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 29.04.2013 р. подана директором ТОВ «Восток Агро» 21.06.2013 р., тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин відсутні підстави для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 399 і 422 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Восток Агро» ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2013 року, якою накладено арешт на тимчасове вилучене майно - відмовити.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Восток Агро» ОСОБА_2А - повернути апелянту.

Суддя М.І.Мішин