Ухвала суду № 32029304, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

18.06.2013 р. справа № 910/5225/13 За позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин",

м. Одеса

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРРЕЛ", м. Київ

Про стягнення 7 530 655,64 грн. та зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРРЕЛ", м. Київ

До Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин", м. Одеса

Про визнання первинних документів недійсними

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Висоцька В.В., Мєшкова Є.П. - пред. по довір.

Від відповідача Маламанюк О.А. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 5 961 333,34 грн. збитків та зобов'язання повернути товарні залишки у кількості 20 270 пляшки загальною вартістю 1 569 322,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013р. було порушено провадження у справі № 910/5225/13 та призначено судовий розгляд на 03.04.2013р.

01.04.2013р. від ТОВ "БАРРЕЛ" надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ "Одеський завод шампанських вин" про визнання первинних документів недійсними, а саме, накладних на переміщення відповідального зберігання товарів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду разом з первісним позовом.

В судовому засіданні 03.04.2013р. було оголошено перерву до 16.04.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 15.05.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013р. розгляд справи було відкладено на 23.05.2013р. та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін. Також, вказаною ухвалою було зобов'язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) скласти акт звірки передання-повернення продукції та 16.05.2013р. передати вказаний акт відповідачу (позивачу за зустрічним позовом). В свою чергу, відповідач (позивач за зустрічним позовом) до 20.05.2013р. включно має подати до суду належним чином оформлений двохсторонній акт звірки.

В судове засідання 23.05.2013р. представник відповідача не з'явився, проте, до суду надійшло клопотання про відкладення.

Станом на день судового засідання 23.05.2013р. відповідачем не було виконано п. 3 ухвали суду від 15.05.2013р. та не надано належним чином оформлений двохсторонній акт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013р. розгляд справи було відкладено на 29.05.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача, та повторно зобов'язано сторони провести звірку та надати суду належним чином оформлений двохсторонній акт звірки.

Розпорядженням від 29.05.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку зі знаходженням судді Курдельчука І.Д. у відрядженні, справу №910/5225/13 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. було призначено судовий розгляд на 18.06.2013р. та зобов'язано сторони провести звірку та надати суду належним чином оформлений двохсторонній акт звірки.

Розпорядженням від 18.06.2013р. В.о. Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку із поверненням судді Курдельчука І.Д. з відрядження, справу № 910/5225/13 було передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу до свого провадження

До матеріалів справи долучено рекомендовані повідомлення про вручення, що підтверджують факт отримання відповідачем ухвал суду.

Під час розгляду вказаної позовної заяви суду стали відомі обставини, які потребують реагування, відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.06.2013р. було встановлено, що відповідачем без поважних причин не було виконано вимоги ухвал суду (від 15.05.2013р, від 23.05.2013р. та від 29.05.2013р.) щодо належного оформлення двох стороннього акту звірки.

Представник позивача пояснила невиконання вимог ухвал тим, що відповідачем не було отримано акт звірки від позивача.

Проте, вказане було спростовано наданими позивачем квитанціями, які підтверджують факт отримання акту представником відповідача та наявність достатнього часу для оформлення вказаного акту звірки з боку відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.22013р. розгляд справи було відкладено на 03.07.2013р., у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвал суду.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, маючи необхідний для оформлення акту звірки та подання його до суду час, не виконав процесуальний обов'язок, під час підготовки до судового засідання не провів належної роботи, в результаті чого, не виконав вимоги ухвал суду та без наявності поважних причин не надав у визначений строк витребуваний документ.

Відкладення судового розгляду сталося саме з вини відповідача, оскільки підставою для перенесення судового засідання, стало неподання представником відповідача акту звірки.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррел» Шпаку Олександру Дмитровичу.

2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи на підприємстві, вжити заходи, спрямовані на вдосконалення зазначеної роботи юридичної служби щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

3. Зобов'язати Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррел» Шпака Олександра Дмитровича забезпечити належне виконання вимог ухвал суду по даній справі та явку повноважного представника відповідача в судове засідання 03 липня 2013 року о 12:45 год. та виконання вимог ухвал суду поданій справі.

Про вжиті заходи проінформуйте до 03 липня 2013 року.

Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.

Суддя І.Д.Курдельчук