Ухвала суду № 32027366, 30.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р.Справа № 820/2048/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників сторін : позивача - Дубенко А.М., відповідача - Лаврика А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. по справі № 820/2048/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Балаклійському районі), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0003141501 про збільшення ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 3060, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0003151501 про збільшення ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 1020, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. по справі № 820/2048/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0003141501 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 3060, 00 грн. (три тисячі шістдесят гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0003151501 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 1020, 00 грн. (одна тисяча двадцять гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. по справі № 820/2048/13-а скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі з посиланням на п.49.2, п.49.18 ст.49, пп.263.1.1, пп.263.11.1 п.263.1 ст.263, п.256.1 ст.256, п.260.4 ст.260 ПК України відповідач стверджує про наявність у позивача, як власника спеціального дозволу від 12.12.2007 р. № 3204 на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку за період 1-4 квартал 2011р. та 1-2 квартали 2012 р., обов'язку подання до податкового органу податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин. Вважає, що оскільки ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" таких розрахунків за вказаний період до ДПІ у Балаклійському районі не подало, висновки в акті перевірки про порушення позивачем п.п.49.18.1, п.п.49.18.2 п. 49.18. ст. 49 розділу ІІ 260.4 ст.260 та 256.1 ст. 256 розділу X та п.263.11 та 263.1.1 ст. 263 розділу XI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 та ст. 35 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001 р. №2665-111 (із змінами і доповненнями) викладені цілком правомірно, а тому відсутні підстави для скасування прийнятих на підставі таких висновків податкових повідомлень-рішень та задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених в скарзі, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції їх відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. При наданні пояснень вказав, що з моменту отримання ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" спеціального дозволу на користування надрами Миролюбівської площі і по теперішній час позивач не отримував дозволу на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта та не подавав документи щодо введення Миролюбівської площі або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку до уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до відання якого віднесені питання державного регулювання нафтогазової галузі, а тому з огляду на положення пп.263.11.3 п.263.1 та пп.263.2.1 п.263.2 ст.263 ПК України в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, не повинен був подавати до відповідача податкові розрахунків за період 1-4 квартал 2011р. та 1-2 квартали 2012 р. За таких обставин вважає, що відповідачем безпідставно зроблені в акті перевірки висновки про наявність обов'язку ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" подавати податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р. з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р. та винесені спірні рішення

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське» зареєстроване виконкомом Дніпропетровської міської ради 20.09.2007 р. та є юридичною особою, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 057510 від 22.12.2009 р. (а.с.9), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 04.02.2010 р. № 100266286, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва (а.с. 8) та отримало спеціальний дозвіл від 12.12.2007 р. № 3204 на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Миролюбівської площі, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України (а.с. 10).

Як свідчать матеріали справи, фахівцем ДПІ у Балаклійському районі було здійснено перевірку ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське", за результатами якої складено акт від 21.08.2012 р. №538/15-016/35395662 «Про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р. та податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р.» (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 12-16).

Відповідно до висновку акту перевірки дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1, 2, 3, 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р. та податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р.

ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське» до ДПІ у Балаклійському районі були надіслані письмові заперечення на акт перевірки № 55/08-12 від 31.08.2012 р. (а.с. 17-21).

18 вересня 2012 року позивачем було отримано відповідь відповідача від 11.09.2012 р. вих. № 2641/10/15-0-20 згідно якої висновок, викладений в акті перевірки, ґрунтується на виявлених порушеннях та наявних на час здійснення перевірки документах (а.с. 23-25).

На підставі акту перевірки ДПІ у Балаклійському районі були винесені податкові повідомлення - рішення від 03.09.2012 року № 0003141501 про збільшення ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 3060, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0003151501 про збільшення ТОВ "ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське" суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 26, 27).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було проведено процедуру їх адміністративного оскарження шляхом подання скарг до Державної податкової служби у Харківській області від 20.09.2012 р. № 59/09-12 (а.с.28-33), та до Державної податкової служби України від 06.12.2012 №69/12-12) (а.с. 39-44).

Рішеннями Державної податкової служби у Харківській області від 22.11.2012 р. № 5830/10/10.2-17 та Державної податкової служби України від 06.02.2013 р. №1800/6/10-2215 про результати розгляду скарг були залишені без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської від 03.09.2012 року №0003141501 та від 03.09.2012 року №0003151501, а скарги - без задоволення.

Після чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості, оскільки податкові повідомлення-рішення від 03.09.2012 року № 0003141501 та № 0003151501 прийняті відповідачем з порушенням норм діючого законодавства України, та відповідно, підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано Положеннями Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини виникли внаслідок різного тлумачення сторонами положень пункту 260.4 ст.260 та підпункту 263.11.3 пункту 263.11 ст.263 ПК України в редакції закону від 12.06.2012 року в частині порядку подання податкових розрахунків з рентної плати за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р. та плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1- 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р.

Так, положеннями п.260.4. ст.260 ПК України в редакції закону від 12.06.2012 року було передбачено, що податковий розрахунок подається платником починаючи з календарного місяця, що настає за місяцем, у якому такий платник отримав передбачене статтями 35 та 36 Закону України "Про нафту і газ" рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до відання якого віднесені питання державного регулювання нафтогазової галузі, про введення родовища або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку.

З огляду на вказану норму права, визначення дати, з якої у платника виникає обов'язок подання податкового розрахунку з рентної плати, законодавцем безпосередньо було пов'язано з датою прийняття рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до відання якого віднесені питання державного регулювання нафтогазової галузі, про введення родовища або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку.

Також, виходячи зі змісту пп.263.11.3. п.263.11 ст.263 ПК України в редакції закону від 12.06.2012 року було закріплено, що податковий розрахунок подається платником починаючи з календарного кварталу, що настає за кварталом, у якому такий платник отримав дозвіл на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта.

Таким чином, обов'язок подання податкового розрахунку за користування надрами для видобування корисних копалин виникав у платника у кварталі, що слідував за кварталом, у якому такий платник отримав дозвіл на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС Миролюбівське» отримало спеціальний дозвіл від 12.12.2007 р. № 3204 на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Миролюбівської площі, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, а не дозвіл на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта та рішення про введення родовища або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку.

Враховуючи, що позивач за спірний період не отримував рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до відання якого віднесені питання державного регулювання нафтогазової галузі, про введення родовища або окремого покладу в дослідно-промислову або у промислову розробку та дозволу на початок (продовження) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатації об'єкта, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність зобов'язання у нього щодо подачі податкових розрахунків з рентної плати за січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р. та плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1- 4 квартали 2011 р. та 1, 2, квартали 2012 р.

Зворотнього відповідачем не доведено.

Пунктами 76 та 77 розділу I Закону України від 24 травня 2012 року N 4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" (далі - Закон N 4834) внесені зміни, зокрема, до пункту 260.4 статті 260 розділу X Податкового кодексу України (далі - ПКУ) та підпункту 263.11.3 пункту 263.11 статті 263 розділу XI ПКУ в частині порядку подання податкових розрахунків з рентної плати та плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Зокрема, визначено, що податкові розрахунки з рентної плати платник податків подає починаючи з календарного місяця, що настає за місяцем, у якому такий платник отримав спеціальний дозвіл для видобування корисних копалин на здійснення видобутку вуглеводневої сировини (п. 260.4 ст. 260 Кодексу).

Податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин подаються платником починаючи з календарного кварталу, що настає за кварталом, у якому такий платник отримав спеціальний дозвіл (пп. 263.11.3 п. 263.11 ст. 263 Кодексу).

Згідно з пунктом 1 прикінцевих та перехідних положень Закону N 4834 цей Закон набирає чинності з 1 липня 2012 року, крім окремих визначних цим пунктом положень.

Таким чином, з моменту набрання чинності Законом № 4834, а саме з 01.07.2012 р., що припадає на 3 квартал 2012 року, позивач, як суб'єкт господарювання, який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами на відповідні об'єкти надр повинен подавати податкові розрахунки з рентної плати та плати за користування надрами до органів ДПС.

Отже, і обов'язок з подання податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні у позивача виник з 01.07.2012 року, а не як помилково зазначив відповідач (січень - грудень 2011 р. та січень-червень 2012 р. та 1- 4 квартали 2011 р., 1, 2, квартали 2012 р.). Вищенаведений висновок суду узгоджується в свою чергу з Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1/99-рп, відповідно до якого частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно, правомірність поведінки особи, зокрема, дотримання нею норм законодавства щодо подання податкових розрахунків, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення належним чином не довів.

Висновки перевіряючих осіб, що викладені у акті перевірки, зроблені при невірному застосуванні норм діючого законодавства і є необґрунтованими, що є підставою для скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби від 03.09.2012 року № 0003141501 та № 0003151501 та як наслідок задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. по справі № 820/2048/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2013 р.