Ухвала суду № 32027341, 23.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р.Справа № 2а-10355/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-10355/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" (далі по тексту - ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, прийнятих судом, просив суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) за березень 2012 року, результати якої оформлені актом від 19.07.2012 року № 626/2201/34015418 та за липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, квітень-червень 2012 року, результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №721/2201/34015418 та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418 та 22.11.2011 року №3423/23/34015418 поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за періоди липень-грудень 2011 року, січень-червень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року по справі № 2а-10355/12/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС про скасування наказу та визнання дій протиправними - задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) за березень 2012 року, результат якої оформлений актом від 19.07.2012 року № 626/2201/34015418 та за липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, квітень-червень 2012 року, результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №721/2201/34015418.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418) від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418 та 22.11.2011 року №3423/23/34015418 поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за періоди липень-грудень 2011 року, січень-червень 2012 року.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року по справі № 2а-10355/12/2070 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ "ТБ «Східна Україна» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що фактичною підставою для складення акту № 715/2204/33481749 від 10.08.2012 року слугувала відсутність ТОВ «ТБ «Східна Україна» за місцезнаходженням: м. Харків, вул. Космічна, 21, к. 601, у зв'язку з чим було складено зазначений акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Стверджує, що оскільки Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі, здійснене відповідачем коригування показників податкової звітності ТОВ «ТД «Східна Україна» не призвело до порушення прав позивача. Враховуючи викладене, вважає, що відповідач при складенні акту про неможливість зустрічної звірки та коригуванні показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «ТБ «Східна Україна» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позивач в надісланих до суду письмових запереченнях просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Зазначив, що ТОВ "ТБ «Східна Україна» не погоджується з актами про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 року та від 10.08.2012 року, в яких ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС було зроблено хибний висновок про наявність у ТОВ "ТБ «Східна Україна» ознак нереальності здійснення господарської діяльності за березень 2012 року, липень, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, квітень-червень 2012 року. Вважає, що такий висновок ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова не відповідає дійсності, оскільки не ґрунтується на даних первинних документів, які в розпорядженні відповідача були відсутні. Крім того, вказує, що відповідачем по справі безпідставно проведено коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «ТБ «Східна Україна» на підставі висновків вищевказаних актів від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418, а також акту перевірки від 22.11.2011 року №3423/23/34015418 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інкомпрофітбізнес» за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р., незважаючи на те, що податкових повідомлень-рішень за висновками наведених актів прийнято не було. Стверджує, що такі дії відповідача порушують права та законні інтереси позивача по справі, оскільки створюють негативну репутацію підприємства. Враховуючи викладене, вважає, що дії по підготовці та проведенню зустрічної звірки ТОВ «ТБ «Східна Україна», за результатами яких складено акти від 19.07.2012 року № 626/2201/34015418 та від 10.08.2012 року №721/2201/34015418 про неможливість зустрічної звірки, є протиправними, та вчинені відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено Акти про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 року №626/2201/34015418 «Про результати проведення зустрічно звірки ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 34015418), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2012 року» та від 10.08.2012 року №721/2201/34015418 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна" (код ЄДРПОУ 340155418), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень, вересень-грудень 2011 року, січень, квітень-червень 2012 року (т.1, а.с.16-23, 111-136).

В даних актах відповідачем було зроблено висновок про те, що у ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна" відсутні ознаки реальності вчинення господарської діяльності за періоди липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, березень-червень 2012 року.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі ДПС внесено зміни до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі висновків вищевказаних актів від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418, а також акту перевірки від 22.11.2011 року №3423/23/34015418 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інкомпрофітбізнес» за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. (т.2, а.с.118-157).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання їх неправомірними, а також про зобов'язання вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені вищезазначених актів, та поновити дані, задекларовані позивачем за період липень-грудень 2011 року, січень-червень 2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та неправомірності дій відповідача у спірних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом - Порядок №1232).

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Колегія суддів вказує на те, що відповідачем не надано до суду запитів ініціаторів зустрічної звірки - податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи у повноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку №1232).

Вимоги до оформлення запиту визначені у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідачем по справі в актах № 626/2201/34015418 від 19.07.2012 року та № 721/2201/34015418 зазначено, що співробітниками ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС керівнику ТОВ «ТБ «Східна Україна» ОСОБА_1, надавались запити від 21.05.2012 року № 6289/10/15-322 та № 11855/10/22-423 від 08.08.2012 року відповідно (т.1, а.с.22, 134).

Однак, представником відповідача ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не було надано ані копій вищевказаних запитів, ані доказів їх вручення позивачеві, що свідчить про не підтвердження відповідачем факту їх складення та надсилання.

З системного аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку, позивача) з даними платника податків (відносно якого проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої і виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що суб'єкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, тобто не отримував і жодних первинних документів за період з за періоди липень 2011 року, вересень-грудень 2011 року, січень 2012 року, березень-червень 2012 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у податкового органу визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

У відповідності до п. 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення, органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Колегія суддів зазначає, що в якості підстави для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач зазначає відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Східна Україна» за місцезнаходженням - м. Харків, вул. Космічна, 21, к.601.

Однак, відсутність підприємства за місцезнаходженням не передбачена в якості підстави для проведення зустрічної звірки ані нормами ст.73 Податкового кодексу України, ані положеннями Порядку № 1232 та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення, органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року.

Інших підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «ТБ «Східна Україна» відповідачем в актах про неможливість проведення зустрічної звірки не наведено.

При цьому, слід відмітити, що відповідач, стверджуючи у спірних актах від 19.07.2012 року та 10.08.2012 року про відсутність позивача за місцезнаходженням, поряд з цим зазначає про те, що співробітниками ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було опитано директора та головного бухгалтера ТОВ «ТБ «Східна Україна» ОСОБА_1 (який, між іншим, дав пояснення щодо причетності до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства).

Тобто, наявні певні розбіжності у викладенні відповідачем обставин, які слугували підставою для проведення перевірки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що твердження відповідача, викладене в актах від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418, про відсутність платника податків ТОВ "ТБ «Східна Україна» за податковою адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, корпус 1, суперечить відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та приписам ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до відомостей довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.2, а.с.182-189) місцезнаходження ТОВ "ТБ «Східна Україна» зареєстроване за адресою: 61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, корпус 1; 23.03.2012 року, 24.07.2012 року та 02.08.2012 до реєстру внесено записи "підтвердження відомостей про юридичну особу".

Колегія суддів також звертає увагу й на те, що запис щодо незнаходження ТОВ "ТБ «Східна Україна» за вказаною адресою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносився.

З аналізу приписів п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Колегія суддів відмічає, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не міститься інформації щодо яких саме господарських операцій та з якими контрагентами проводилося звірку.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС первинних документів відповідач був позбавлений можливості провести зустрічну звірку ТОВ "ТБ «Східна Україна»

Враховуючи нездійснення аналізу первинних документів, колегія суддів вважає необґрунтованим та передчасним зазначення відповідачем в актах про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418 того, що за період березень 2012 року, липень, вересень-грудень 2011 року, січень, квітень-червень 2012 року господарська діяльність ТОВ "ТБ «Східна Україна» має ознаки нереальності здійснення, висновок не відповідає приписам чинного податкового законодавства.

Слід відмітити, що відповідач, констатувавши в актах неможливість проведення зустрічної звірки позивача, зробив висновок про наявність ознак нереальності господарської діяльності ТОВ «ТБ «Східна Україна» за березень 2012 року, липень, вересень-грудень 2011 року, січень, квітень-червень 2012 року.

З системного аналізу норм Порядку № 1232, а також п.п.5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 вбачається, що судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.

Обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органах, які були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння позивачем податку на додану вартість.

А відтак, відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем при вчиненні дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ТБ «Східна Україна» не дотримано встановленого Податковим кодексом України порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем при вчиненні дій по проведенню зустрічних звірок ТОВ «ТБ «Східна Україна», результати яких оформлені актами від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418 не дотримано встановленого Податковим кодексом України порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинення спірних дій з проведення зустрічної звірки належним чином не довів.

З метою виконання ч.2 ст.244-2 КАС України, колегія суддів взято до уваги висновки постанови Верховного Суду України від 24.12.2006р. у справі Господарського суду Вінницької області №9/175-04 за позовом АКБ "Мрія" до ДПІ у м. Вінниця про визнання неправомірною позапланової комплексної перевірки, згідно з якою право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162 КАС України); спосіб захисту порушеного права може залежати від того, припинене порушення чи ні - при встановленні факту продовження протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень на момент вирішення спору належним способом захисту права може бути зобов'язання відповідача припинити протиправні дії, а при припиненні порушення суд може задовольнити вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, зокрема на вчинені дії, чи про визнання дій протиправними.

Щодо задоволення судом першої інстанції позовних вимог ТОВ «ТБ «Східна Україна» щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ «Східна Україна» від 19.07.2012 року №626/2201/34015418, 10.08.2012 року №721/2201/34015418 та акту від 22.11.2011 року №3423/23/34015418 про проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Інкомпрофітбізнес» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ «Східна Україна» задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Східна Україна" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за періоди липень-грудень 2011 року, січень-червень 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна" у відповідності до вимог Податкового кодексу України подала до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року разом з реєстром отриманих та виданих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9007804685, 9007805249, 9007803560; податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9009008045, 9009008352, 9009008632; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2011 року разом з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9013007548, 9013007556; податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року разом з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9011443238, 9011448852; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2011 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9012989488, 9012989414, 9013008310, 9013008291, 9000051077, 9000051076, 9012947672, 9012947685; податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року разом з розрахунком корегування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9012906879, 9012906885, 9012906888, 9012906880; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9000051087, 9000051107, 9000051088; податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року разом з розрахунком корегування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9004505766, 9004507087; податкову декларацію з ПДВ за січень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9007583406, 9007583868, 9007583523, 9007583662; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за реєстраційними номерами 9011079817, 9011080081, 9023891665, 9023885643, 9016064062, 9016055578; податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість (Д1), розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційним номерами 9028767039, 9028768422, 9028744216, 9028746234; податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року разом з розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9034661154, 9034662238, 9034661460, 9034662505; податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9040107772, 9040107983, 9040108081 (т.1, а.с.24-53, 137-248, т.2, а.с.1-98).

Також, судом першої інстанції з'ясовано, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова внесено зміни до Автоматизованої Системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо задекларованих ТОВ "ТБ "Східна Україна" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, а саме, у графі "Сума ПДВ платника" містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі актів перевірки від 19.07.2012 року №626/2201/34015418 та від 10.08.2012 року №721/2201/34015418.

Згідно зі статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Як встановлено пунктом 1.3 розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Методичних рекомендацій встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, даними Методичними рекомендаціями взагалі не передбачено внесення за даними зустрічних звірок змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період березень 2012 року, липень, вересень-грудень 2011 року, січень, квітень-червень 2012 року, а відтак, і безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо задекларованих ТОВ "ТБ «Східна Україна» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА України №266 від 14.04.2008 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п.2.24 Методичних рекомендацій підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає дії відповідача щодо коригування в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "ТБ «Східна Україна» неправомірними та передчасними.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, такі дії відповідача створюють негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих ТОВ "ТБ «Східна Україна» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень 2012 року, липень, вересень-грудень 2011 року, січень, квітень-червень 2012 року.

Судом першої інстанції також встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Торговий Будинок "Східна Україна" у відповідності до вимог Податкового кодексу України було подано до ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року разом з розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9007804685, 9007805249, 9007803560 (т.1, а.с.54-69).

Подана податкова звітність, а саме податкова декларація з ПДВ за серпень 2011 року, була не прийнята податковим органом, на підставі акту від 22.11.2011 року №3423/23/34015418 про проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Інкомпрофітбізнес" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року (т.1, а.с.53).

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі №2а-15542/11/2070 було визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Інкомпрофітбізнес" за період 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, результати якої оформлені актом від 22.11.2011 року №3423/23/34015418 (т.1, а.с.70-76).

Зазначена постанова набрала законної сили як така, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2012 року (т.1, 77-80).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом неправомірно було не прийнято податкову звітність за серпень 2011 року.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-10355/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.