Ухвала суду № 32026572, 19.06.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/4666/13-ц

У х в а л а

про відмову в відводі

19 червня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТП -15107", Виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТП -15107", Виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування наказів.

Позивач надав до суду заяву про відвід судді Боярського О.О., вказуючи, що у нього є сумніви в об'єктивності судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Однак, в порушення ст. 23 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про відвід судді не є обґрунтованою, оскільки він не надав жодного доказу упередженості судді.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про відвід судді є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТП -15107", Виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування наказів - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: