Рішення № 32024037, 25.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2786/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки Криниця до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 560 грн., витрати пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 265 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі доказами що 04.05.2012 року між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою «Криниця» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.. а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 04 червня 2012 року.

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 5 % від суми кредиту, що складає 800 (вісімсот) грн. 00 коп., не пізніше 04 (четвертого) числа кожного місяця.

Згідно зі статею 1054 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені .договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Так, позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, надавши відповідачу на підставі його заяви на видачу кредиту: кредит у повному розмірі - 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. по кредитному договору 110-12 від 04.05.2012 року. Однак відповідач, отримавши кредити свої зобов'язання за кредитними договорами не виконав, а саме: - своєчасно не повернув суму кредиту у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч)грн. 00 коп. по кредитному договору 110-12 від 04.05.2012 року.

Однак відповідач, отримавши кредит свої зобов'язання за кредитними договорами не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 526, 590, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ Про заставу, ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст.1,3,32,113,84,88,107,118-120,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Харківської міської фінансово-кредитної спілки Криниця до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки Криниця, місце знаходження: 61024, м. Харків, вул. Ольмінського 7, заборгованість за кредитним договором № 110 -12 від 04 травня 2012 року в розмірі 26560 (двадцять шість тисяч пятсот шістдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки Криниця, місце знаходження: 61024, м. Харків, вул. Ольмінського 7, витрати по сплаті судового збору в розмірі 265 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: