Ухвала суду № 32022876, 17.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2013 р. Справа № 804/3736/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.

за участю: представника позивача - Єпіфанової Ю.О.

представника відповідача - Нікулиці Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетрвоська Дніпропетровської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Оптімус» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень останнього від 31.10.2012р., а саме: №0000438814, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 347' 519грн.70коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 173' 759грн.85коп.; №0000448814, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за липень 2010р., вересень 2010р., січень 2011р. у сумі 152' 456грн.71коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 65' 605грн.49коп. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетрвоська.

У судовому засіданні представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі №804/3736/13-а для витребування у третьої особи додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетрвоська Дніпропетровської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 25.06.2013р. о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою