Ухвала суду № 32022104, 20.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.06.2013 Справа № 5021/1965/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - Шосткинська ОДПІ - Іващенко В.М.

боржника - Кузаєв О.М.

розпорядника майна - Гайдуков С.П., представник Солдаткін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1965/12

за заявою кредитора - Приватного підприємства «Топаз ЛТД», м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» (Сумська область, Ямпільський район, с.м.т. Ямпіль, вул. Заводська, 8, кв.6 ід. код 30084081)

про банкрутство, -

встановив :

Ухвалою від 15.01.2013 р. господарський суд Сумської області у підготовчому засіданні визнав розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Приватного підприємства «Топаз ЛТД» у сумі 909820,86 грн. Зобов'язав ініціюючого кредитора - Приватне підприємство «Топаз ЛТД» у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і підписаний розпорядником майна та керівником боржника реєстр вимог кредиторів не пізніше ніж за три дні до попереднього засідання подати суду. Зобов'язав розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені ч.9 статті 13, ч.5 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду. Зобов'язав керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати суду. Призначив попереднє засідання господарського суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали 29.01.2013 року в газеті «Голос України» №18 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта».

Конкурсні кредитори звернулись до суду із заявами про визнання кредиторських вимог.

Розпорядник майна подав суду реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Щодо вимог ПП «Топаз ЛТД».

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума заявлених кредиторських вимог та визнаних боржником і розпорядником майна складає 928017,28 грн.

Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, своїми правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався та не подав клопотання про відкладення розгляду кредиторських вимог.

Тому, суд дійшов висновку про розгляд вимог кредитора у відсутності його представника у відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна просить визнати зазначену суму та включити в реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 15.01.2013 р. господарський суд Сумської області у підготовчому засіданні визнав розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - Приватного підприємства «Топаз ЛТД» у сумі 909820,86 грн.

Заборгованість боржника перед кредитором у решті суми заявленої до визнання (18196,42 грн.) підтверджується копією рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2012р. у справі №5021/1284/12 та постановою ВДВС Ямпільського РУЮ від 25.09.2012р. про відкриття виконавчого провадження (а.с.17, 21).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог кредитора та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі 928017,28 грн.

Також, включенню до реєстру підлягає сплачений кредитором судовий збір у сумі 5670 грн.

Отже, всього визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають 933687,28 грн.

Щодо майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ «Східно -Український банк «Грант».

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів майно боржника заставною вартістю на загальну суму 5303589 грн. знаходиться у заставі ПАТ «Східно -Український банк «Грант».

ПАТ «Східно -Український банк «Грант» в порядку абз.1 ч.1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.) до суду з грошовими вимогами не звертався.

Разом з тим, згідно з абз.2 ч.6 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

На виконання зазначених вимог закону розпорядником майна та боржником згідно даних обліку боржника було окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги ПАТ «Східно -Український банк «Грант» щодо майна боржника, яке перебуває у заставі у банку на загальну суму 5303589 грн.

Тому, зазначені відомості підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо кредиторських вимог Шосткинської ОДПІ.

Заявлені кредиторські вимоги податкової інспекції в сумі 1658697,59 грн. боржником та розпорядником майна не визнаються.

04.06.2013р. від Шосткинської ОДПІ надійшла скарга щодо оскарження дій розпорядника майна та боржника в частині невизнання кредиторських вимог ОДПІ.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримує.

В судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна проти скарги заперечують посилаючись на її необґрунтованість.

Господарський суд розглянувши зазначену скаргу, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, враховуючи наступне.

Статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

У разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена цим Законом.

Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Відповідно до ч.2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Суд наголошує, що на даний час кредиторські вимоги скаржника не розглянуті.

Враховуючи зміст скарги суд дійшов висновку, що її обгрунтування - є невизнання вимог ДПІ розпорядником майна, а не порушення ним вимог діючого законодавства.

Невизнання розпорядником майна та боржником кредиторських вимог податкової інспекції, є правовою позицією, яку вони висловили щодо заявлених кредиторських вимог відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і яка не створює юридичних наслідків, як то включення або невключення вимог кредиторів до реєстру.

Конкурсним кредиторським вимогам Шосткинської ОДПІ буде дана правова оцінка господарським судом при розгляді по суті відповідної заяви кредитора.

Щодо посилань ДПІ на листи розпорядника майна в яких, в першому він включає вимоги, а в іншому заперечує, то суд зазначає, що розпорядник майна формує реєстр і повинен зазначити усі заявлені вимоги в реєстрі, навіть, якщо він заперечує проти деяких вимог. Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна в реєстрі в графі "заявлено" зазначив усі заявлені вимоги, в тому числі і ДПІ.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Шосткинської ОДПІ.

Враховуючи заперечення боржника та розпорядника майна проти заявлених до визнання кредиторських вимог податкової інспекції, суд дійшов висновку про відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів в частині вимог Шосткинської ОДПІ та витребування додаткових документів необхідних для розгляду зазначених вимог.

Так, в своїх запереченнях боржник посилається на лист Шосткинської ОДПІ від 11.01.2012р. №151/15-003 за підписом заступника голови комісії з проведення реорганізації Шосткинської МДПІ - начальника Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ Шаповалової А.В. щодо зарахування заборгованості боржника. Копія зазначеного листа надана суду (а.с.145), а його оригінал, за свідченнями представника боржника, знаходиться в матеріалах кримінальної справи №1-п-29/012, яка закінчена провадженням Ямпільським районним судом Сумської області 12.03.2012р. у зв'язку із звільненням Костюченко О.В. від кримінальної відповідальності. Однак кредитор - Шосткинська ОДПІ заперечує наявність такого листа.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність направлення запиту до Ямпільського районного суду Сумської області щодо надання господарському суду матеріали зазначеної кримінальної справи для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Частково затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» у наступному складі:

- визнати вимоги ПП «Топаз ЛТД» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 933687,28 грн. в тому числі: 928017,28 грн. - четверта черга, 5670 грн. - перша черга;

- визнати окремо внесені до реєстру вимоги ПАТ «Східно -Український банк «Грант» щодо майна боржника, яке перебуває у заставі у банку на загальну суму 5303589 грн.

2. У задоволенні скарги Шосткинської ОДПІ від 03.06.2013р. №1545/10/10-030- відмовити.

3. Розгляд реєстру вимог кредиторів в частині вимог Шосткинської ОДПІ відкласти в судове засідання на 11 липня 2013 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

4. Надіслати до Ямпільського районного суду Сумської області запит щодо надіслання на адресу господарського суду матеріалів кримінальної справи №1-п-29/012 для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Шосткинську ОДПІ забезпечити особисту явку в наступне судове засідання працівника Ямпільського відділення Шосткинської ОДПІ - Шаповалової А.В., для надання суду пояснень щодо спірного листа.

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Ямпільському райсуду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2013р.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова