Ухвала суду № 32019854, 19.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2926/13-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д. Провадження № 22-ц/780/3296/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.Категорія 29 19.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди заподіяної ДТП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою судді від 22 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення поважних підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали апелянт отримав 30 травня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням. В порядку усунення недоліків апелянт 12 червня 2013 року подав заяву про поновлення строку пред'явлення апеляційної скарги на ухвалу від 11 квітня 2013 року і додатки до неї, які складаються із копій документів та квитанції про сплату судових витрат від 12 червня 2013 року.

Однак це є недостатнім, оскільки для усунення вказаних недоліків апелянту до 04 червня 2013 року необхідно було сплатити судові витрати та вказати відсутні в апеляційній скарзі відомості (в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, вказати клопотання особи, яка подала скаргу, стосовно оскаржуваної ухвали) та надати одну її копію.

Разом із тим, у встановлені строки недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Оскільки вищевказані недоліки апелянтом усунуті не були, питання про поновлення строку пред'явлення апеляційної скарги не вирішується.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про відшкодування шкоди заподіяної ДТП вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба