Ухвала суду № 32019851, 19.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/510/13-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/3810/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 36 19.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скарги, при цьому, не чітко зазначила, у якій саме частині вона її ( ухвалу ) оскаржує ( в частині призначення експертизи чи в частині зупинення провадження у справі ).

10 червня 2013 року справа надійшла до Апеляційного суду Київської області для її розгляду в апеляційному порядку.

11 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року залишено без руху та надано їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Усуваючи недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області, ОСОБА_2 вказала, що вона оскаржує ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року в частині призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Ухвала про призначення експертизи у цій процесуальній нормі не значиться.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

А тому, згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним необхідно повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297, 319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Маховка Володимир Володимирович про визнання заповіту нікчемним повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк