Ухвала суду № 32019848, 14.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/22631/2012 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/2626/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 14.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.,

при секретарі : Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду.

Свій позов обґрунтовувала тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому 23 лютого 2003 року народився син - ОСОБА_4. Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського МРУЮ в Київській області шлюб між сторонами розірвано. Малолітній син проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви відповідач раніше добровільно сплачував аліменти на утримання сина, але останнім часом між сторонами виникли непорозуміння щодо розміру аліментів та витрат на лікування і розвиток сина. Відповідач останнім часом нерегулярно надає кошти на утримання дитини, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову 26 жовтня 2012 року ідо повноліття дитини 23 лютого 2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність в платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 червня 2009 року шлюб між сторонами розірвано, малолітній син проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні.

В ході розгляду справи судом першої інстанції також встановлено, що відповідач є працездатним, фізично здоровим, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, матеріально забезпечений, на даний час працевлаштований в Посольстві Франції водієм.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач має стабільний постійний заробіток, суд першої інстанції прийшов до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, щодо задоволення позовних вимог.

Намагаючись спростувати висновки суду, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не досліджені обставини, що мають значення для справи, а саме: не досліджені надані апелянтом докази щодо постійної, регулярної сплати аліментів на утримання дитини починаючи з 2009 року, а тому вважає що рішення суду підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши вищевказані доводи, прийшла до висновку, що твердження апелянта не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перераховує грошові кошти на утримання сина, однак ні матеріалами справи ні висновками наведеними в апеляційній скарзі, не доведено, що вказані кошти за своїм призначенням є сплатою аліментів, а не зобов»язання батька утримувати свою дитину до її повноліття.

Згідно ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов»язки щодо дитини.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Колегія суддів не встановила порушення, невизнання або оспорювання прав апелянта, а тому прийшла до висновку про необґрунтованість та недоведеність апеляційної скарги, яка підлягає відхиленню.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді