Ухвала суду № 32018777, 12.06.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/408/13-ц

Провадження № 2/630/258/2013

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2013 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Харківська каса Взаємодопомоги», інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Харківська каса Взаємодопомоги», інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Харківська каса Взаємодопомоги», заборгованість за кредитним договором № 198/8 від 26 липня 2012 року в сумі 5534,22 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 229,40 грн.

Розгляд справи призначено на 12 червня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідачка по справі ОСОБА_2. в судові засідання, призначені на 15 травня 2013 року, 05 червня 2013 року, 12 червня 2013 року не зявлялася, про причини неявки до суду не повідомляла.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Харківська каса Взаємодопомоги», інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя ОСОБА_3