Рішення № 32017738, 12.06.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/408/13-ц

Провадження № 2/630/258/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «ОСОБА_1 каса Взаємодопомоги», інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «ОСОБА_1 каса Взаємодопомоги», інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОСОБА_1 каса Взаємодопомоги», заборгованість за кредитним договором № 198/8 від 26 липня 2012 року в сумі 5534,22 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 229,40 грн.

Розгляд справи призначено на 12 червня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідачка по справі ОСОБА_3. в судові засідання, призначені на 15 травня 2013 року, 05 червня 2013 року, 12 червня 2013 року не зявлялася, про причини неявки до суду не повідомляла.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

Кредитна спілка «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та ОСОБА_3 26 липня 2012 року уклали кредитний договір № 198/8 (а.с.3).

Як вбачається із графіку погашення заборгованості відповідач зобовязується «29» числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.п.в) п. 5.4.3. кредитного договору: у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць Кредитор має право дострокового стягнення усієї суми боргу.

Відповідно до п.п.г) п. 5.4.3. кредитного договору: у разі перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 % Кредитор також має право дострокового стягнення всієї суми боргу.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 3500,00 грн.

Уклавши кредитний договір з Кредитною спілкою «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_3 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 01 квітня 2013 року за відповідачем по укладеному з Кредитною спілкою «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» кредитному договору № 198/8 від 26 липня 2012 року наявна заборгованість на загальну суму 5534, 22 грн., яка складається із заборгованості за непогашений кредит у розмірі 3500 грн., заборгованості за несплачені відсотки у розмірі 2034 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №198/8 від 26 липня 2012 року (а.с.5)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_3 не надала суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом договором № 198/8 від 26 липня 2012 року.

На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги КС « ОСОБА_1 Взаємодопомоги» задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» заборгованість за кредитним договором № 198/8 на суму 5534,22 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду: судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, суд стягує з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» (п/р 226506000000664 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 30023, код ЄДРПОУ 06716981) заборгованість за кредитним договором №198/8 на суму 5534,22 грн. грн. ( пять тисяч тридцять чотири гривні 22 копійок) та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526,530 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» (п/р 226506000000664 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 30023, код ЄДРПОУ 06716981) заборгованість за кредитним договором №198/8 на суму 5534,22 грн. грн. ( пять тисяч тридцять чотири гривні 22 копійок)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» (п/р 226506000000664 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 30023, код ЄДРПОУ 06716981) судовий збір у розмірі 229,4 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Рішення не набрало законної сили. Оригінал рішення знаходиться в справі суду

Суддя І.В.Дем'яненко