Вирок № 32018137, 27.03.2013, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/36/13-к/1

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кваша В.О.

при секретарі Мартинюк О.С.

з участю прокурора Трояновського Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студент Золочівського професійного ліцею,не одруженого, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1, 01 жовтня 2012 року біля 11-ї години керуючись корисливими спонуканнями, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через вікно у приміщення дачного будинку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: ліжко дерев'яне декоративне вартістю 1486.08 гривень, два крісла декоративні вартістю 120 гривень, матрац від ліжка вартістю 752 гривні, електролічильник вартістю 140 гривень та електрощит вартістю 84 гривні, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2582.08гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 01 жовтня 2012 року зранку пішов у ліс збирати гриби і коли проходив лісом біля дачних будинків вирішив зайти на територію господарства, яке розташоване першим з сторони лісу. На даному господарстві знаходився дачний будинок, і підсудній хотів подивитись, що там знаходиться. Коли туди зайшов, то побачив, що з сторони лісу у ґанку не закрите вікно і вирішив залізти у середину будинку подивитись, що там є. Коли туди заліз, то побачив середині приміщення дачного будинку на столі у ґанку лічильник у корпусі. Крім того, у дачному будинку знаходились меблі, тому підсудний вирішив деякі з них викрасти так як вони були у нормальному стані. Підсудній через вікно викинув на вулицю матрац від двохспального ліжка, а також частини цього ліжка, тобто бильця і бокові кріплення. Крім того з цього дачного будинку він через вікно виклав дві дерев'яних табуретки і електролічильник із щитком. Ці речі він через вікно скинув на подвір'я біля вікна, а сам переліз через вікно. В цей час коли знаходився біля вікна, щоб ці речі заховати у лісі його побачила старша жінка, яка набирала воду і вона щось крикнула, і тоді підсудній злякався і втік у сторону лісу, однак в лісі зупинився і подивився, що відбувається на подвір'ї. Підсудній побачив, що жінка, яка його побачила набравши води пішла у сторону вулиці тому він вирішив повернутись і заховати речі, які мав намір викрасти, після чого швидко поносив ці речі за хату, щоб вона їх не бачила. Коли поносив ці речі, то зайшов у середину будинку і вікно через, яке подавав крадені речі закрив з середини, а після того виліз на горище і знаючи, що на горищі немає вікна вистрибнув через нього на землю і швидко побіг додому. Коли прибіг додому, то за кілька хвилин до нього приїхали працівники міліції, які запропонували проїхати разом з ними. Тоді він з працівниками міліції приїхав до дачного будинку з якого намагався викрасти меблі і електролічильник. Коли він вийшов з автомобіля, то його побачила жінка, яка раніше бачила його коли він вчиняв крадіжку і сказала працівникам міліції, що це саме він вчиняв крадіжку меблів. Працівники міліції деякий час оглядали приміщення дачного будинку, а після того підсудній з ними поїхав у Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області і зізнався у вчиненні цієї крадіжки.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного раніше не судимого (а.с.76), по місцю навчання характеризується позитивно (а.с.74), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.75), завдану шкоду відшкодував, а також думку потерпілої, яка просить міру покарання призначити на розсуд суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочином необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі у межі передбаченій санкцією ст.185 ч.3 КК України.

З врахуванням характеристики та думки потерпілої, яка претензій до підсудного не має, суд вважає за можливе звільнення підсудного від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, та з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнути з підсудного витрати за проведення трасо логічної експертизи в розмірі 470грн40коп., та за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 664 грн. 50 коп.

Речові докази: матрац, ліжко, два стільці, електрощит з лічильником, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, слід залишити в її розпорядженні, пара кросівок вилучена у ОСОБА_1, які здано в камеру зберігання Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області слід повернути підсудному.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Роботи або навчання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: матрац, ліжко, два стільці, електрощит з лічильником, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, слід залишити в її розпорядженні, пара кросівок вилучена у ОСОБА_1, які здано в камеру зберігання Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області слід повернути засудженому.

Стягнути з підсудного витрати за проведення трасо логічної експертизи в розмірі 470 грн. 40 коп., одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 79007 м.Львів вул. Генерала Григоренка 3, банк одержувач: ГУДК у Львівській області; рахунок: 31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150; призначення платежу «За експертизу» №109 від 07.10.2012р., та за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 664грн. 50коп., одержувач платежу ПП «АгроКом», код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365, призначення платежу «За оцінки згідно висновку» №10/10 від 17.10.2012р.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. О. Кваша