Рішення № 32017449, 21.06.2013, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/949/13-ц

21 червня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Вимоги заявленого позову мотивовані тим, що 15 лютого 2008 року між ВАТ "Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем , був укладений кредитний договір №Г13.009.70887 на поточні потреби. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5500,00 грн зі сплатою 21,90% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв"язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 23.09.2008 року. Таким чином, станом на 26.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором №Г13.009.70887 від 15 лютого 2008 року становить 20340,40 грн з яких: 1) 4131,57 грн - прострочений борг; 2) 7769,89 грн - прострочені проценти; 3) 27,27 грн - строкові проценти; 4) 1963,50 грн - прострочена плата за кредитне обслуговування; 5) 5228,17 грн - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 6) 1220,00 грн - віндикацаційні витрати. Просить стягнути з відповідача борг за невиконання умов договору в розмірі 20340,40 грн та 229 грн 40 коп. судових витрат.

В поданій заяві представник позивача просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 лютого 2008 року між ВАТ "Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем, був укладений кредитний договір №Г13.009.70887 на поточні потреби. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5500,00 грн зі сплатою 21,90% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв"язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 23.09.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону та припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1, ч.2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач умови договору не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, поданої позивачем, яка станом на 26 березня 2013 року становить 20340,40 грн з яких: 1) 4131,57 грн - прострочений борг; 2) 7769,89 грн - прострочені проценти; 3) 27,27 грн - строкові проценти; 4) 1963,50 грн - прострочена плата за кредитне обслуговування; 5) 5228,17 грн - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 6) 1220,00 грн - віндикацаційні витрати.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст.525,526,530, 536, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Валова, буд.11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк" , МФО 336310) 20340,40 грн заборгованості по кредитному договору №Г13.009.70887 від 15 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" 229 грн 40 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Термін оскарження рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області 10 днів з дня отримання копії через Богородчанський районний суд .

Головуюча Круль І.В.