Ухвала суду № 32017145, 06.06.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 543/118/12

Провадження № 6/242/62/13

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Ярош Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.05.2013 року звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2012 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, 04.05.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 272 914 грн. 77 коп. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, згідно до якого в власність ТОВ «Кей-Колект» передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1 Крім того, згідно до умов договору, відступлення права вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2011року, ТОВ «Кей-Колект», також передані права вимоги за договорами іпотеки , в тому числі до ОСОБА_1 Таким чином, ТОВ «Кей-Колект», наразі є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» по договору про надання споживчого кредиту. В зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, за виконавчим листом №2/543/439/12 виданого Селидівським міським судом Донецької області на підставі рішення від 19.04.2012року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінити на ТОВ «Кей-Колект».

Заінтересовані особі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19.04.2012 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11257161000 від 23.11.2007 р. в розмірі 270 211 (двісті сімдесят тисяч двісті одинадцять) грн. 97 коп., судовий збір в сумі 2702 (дві тисячі сімсот дві) грн. 80 коп.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, згідно до якого в власність ТОВ «Кей-Колект» передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до ОСОБА_1

Згідно до умов договору, відступлення права вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2011 року, ТОВ «Кей-Колект», також передані права вимоги за договорами іпотеки , в тому числі до ОСОБА_1

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 27.02.2013 року № 48/04-37/12/4089 виконавчий лист № 2/543/439, виданий 04.05.2012 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 272 914 грн. 77 коп. надійшов на виконання ВДВС Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку 01.08.2012 року. Згідно вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 01.08.2012 року було відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають правою звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в зв'язку з чим необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/543/439, виданого 04.05.2012 року Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 272 914 грн. 77 коп., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя