Рішення № 32015518, 10.06.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

КОПІЯ Справа № 484/1806/13-ц

Провадження № 2/484/793/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 486 745 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 08.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-405/034/2008, зі всіма змінами додатками та доповненнями до нього. З метою забезпечення виконання зобовязань, 08.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір іпотеки №PML405/034/2008, згідно з яким відповідач передав в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» нерухоме майно, а саме квартиру №128, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Корабельна, буд. 16. В совою чергу, 27 травня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договори купівлі-продажу кредитного портфелю та договорів про відступлення права власності. Так відповідно з договорами АТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв права та вимоги за кредитним договором, а також за відповідним договором іпотеки. Згідно з кредитним договором ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 27 873,24 доларів США на строк до 08.10.2030 року включно зі сплатою за користування кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ «ОТП Банк» виконав належним чином, кредитні кошти в сумі 27 873,24 доларів США були направлені на рахунок відповідача, відкритий у АТ «ОТП Банк». Відповідач в свою чергу зобовязався прийняти належним чином, використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі. Відповідачем частково було погашено заборгованість по кредиту. Однак в подальшому відповідач припинив виконувати свої обовязки за кредитним договором в частині сплати тіла кредиту та відсотків. Таким чином станом на 27.11.2012 р. заборгованість відповідача по кредиту за кредитним договором складає 27841,30 доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.11.2012 р. складає 222 535,52 грн. За період з 01.10.2010 р. по 27.11.2012 р. заборгованість відповідача по відсоткам за кредитним договором складає 5360,46 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.11.2012 р. складає 42 846,16 грн. Та, відповідно, за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.01.2012 р. по 14.11.2013 р. заборгованість по якому складає - 486 745,97 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки № PML-405/034/2008, згідно з яким відповідач передав в іпотеку АТ «ОТП Банк» нерухоме майно, а саме квартиру №128, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Корабельна, буд 16. Просять в рахунок заборгованості за кредитним договором № ML-405/034/2008 від 08.10.2008 р. в розмірі 486 745 (чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот сорок пять) грн. 97 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 60,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності підчас проведення виконавчих дій. За рахунок коштів, отриманих від продажу вказаного предмету іпотеки погасити заборгованість відповідача за кредитним договором № ML-405/034/2008 від 08.10.2008 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в сумі 486 745 (чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот сорок пять) грн. 97 коп., та відшкодувати судові витрати .

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 23.04.2013 р. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, що є в матеріалах справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено що 08 жовтня 2008 року було укладено договір з АТ «ОТП Банк» згідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 27 873,24 доларів США зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки, розмір якої становить 4,99 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08 жовтня 2030 року, що підтверджується кредитним договором № ML-405/034/2008 від 08.10.2013 року. Однак відповідач свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 27.11.2012 року має заборгованість - 486 745,97 грн., яка складається із заборгованості відповідача по кредиту за кредитним договором - 27841,30 доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.11.2012 р. складає 222 535,52 грн. За період з 01.10.2010 р. по 27.11.2012 р. заборгованість відповідача по відсоткам за кредитним договором склала - 5360,46 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.11.2012 р. складає 42 846,16 грн. Та відповідно за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.01.2012 р. по 14.11.2013 р. нарахована - пеня в розмірі 27 694,77 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.11.2012 р. складає 221 364,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № ML-405/034/2008 від 08.10.2008 р., складеним станом на 27.11.2012 р.

З метою забезпечення зобовязання відповідача за кредитним договором, 08 жовтня 2008 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір іпотеки №PML405/034/2008, згідно з яким відповідач передав в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» нерухоме майно, а саме квартиру №128, що знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Корабельна, буд. 16, загальною площею 60,4 кв.м., що підтверджується договором іпотеки № PML-405/034/2008 від 08.10.2008 року, додатковим договором №1 до іпотечного договору від 08.10.2008 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги від 27 травня 2011 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», АТ «ОТП Банк» відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв права та вимоги за вказаними вище кредитним договором, договором іпотеки. 06.12.2012 року відповідачу було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, копія якої є в матеріалах справи.

Всупереч ст. 526 ЦК України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, та не сплачує всіх належних сум, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди;

У звязку з тим, що з метою забезпечення виконання зобовязання між АТ «ОТП Банк» та відповідачем за кредитним договором було укладено договір іпотеки,позивач згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотечного зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату проценті, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 2 ст. 33, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Для цього, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушень. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, пеню, за що правильно нараховані штрафні санкції. Тобто у відповідача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки.

За наведених обставин, суд визнає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», як такі, що знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Спосіб реалізації предмета іпотеки, який просить застосувати позивач, відповідає ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-405/034/2008 від 08.10.2008 р. в розмірі 486 745 (чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот сорок пять) грн. 97 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 60,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів, отриманих від продажу вказаного предмету іпотеки, погасити заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-405/034/2008 від 08.10.2008 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в сумі 486 745 (чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот сорок пять) грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний №2789401769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421 п/р № 26507002333333, в ПАТ "ОТП Банк" м. Київ МФО 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: копія

Копія вірна: СУДДЯ

Рішення не набрало законної сили.

СУДДЯ Т.В. МАРЖИНА