Вирок № 32011859, 18.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/9015/2012

Провадження № 1/344/126/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретарів Гречун Т.Б., Макаранюк М.М., Стефанець Г.Я.

прокурорів Чугунової В.М., Баландіної Ю.Ю., Федорук Ю.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_11, зареєстрованого в АДРЕСА_12, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, один з яких неповнолітній та перестаріла матір, раніше не судимого,

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Церківна, Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_13, зареєстрованого в АДРЕСА_14, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина-інвалід, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, в період часу з 09.20 год. до 10.30 год. 06.05.2011 року, ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_15, в якій проживає ОСОБА_6 Переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав вироби із срібла 925 проби, а саме: браслет, вагою 15 грам, вартістю 600 грн., браслет, вагою 10 грам, вартістю 300 грн., браслет, вагою 8 грам, вартістю 300 грн., сережки, вагою 10 грам, вартістю 400 грн., перстень, вагою 5 грам, вартістю 200 грн., ланцюжок, вагою 5 грам, вартістю 150 грн., підвіску, вагою 4 грами, вартістю 200 грн., перстень, вагою 4 грами, вартістю 120 грн., вироби з біжутерії, а саме: ланцюжок, вартістю 200 грн., сережки, вартістю 160 грн., після чого з викраденими речами з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6, матеріальну шкоду, на суму 2630 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені речі реалізував невстановленим слідством особам.

15.05.2011 року в період часу з 12.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_16, де проживає ОСОБА_7 Переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав ноутбук марки «Асеr», вартістю 5000 грн., фотоапарат марки «Canon», вартістю 5000 грн., наручний годинник марки «Фосіл», вартістю 900 грн., золоті вироби, а саме: ланцюжок, вагою 17 г., вартістю 5100 грн., браслет, вагою 8 г., вартістю 2400 грн., ланцюжок, вагою 12 г., вартістю 3600 грн., підвіску, вагою 3 г., вартістю 1000 грн., срібні вироби, а саме: набір, який складався з ланцюжка, персня, підвіски, браслету, сережок, вартістю 2000 грн., набір, який складався з сережок, підвіски, браслету, вартістю 900 грн., підвіски, вартістю 200 грн., набір, який складався з сережок та підвіски, вартістю 500 грн., сережки, вартістю 200 грн., парфуми «Chanel allure», ємністю 50 мл., вартістю 700 грн., гроші в сумі 1000 грн., 50 євро, що в перерахунку до національної валюти України, становить 564,6 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_7, матеріальну шкоду на суму 29064,6 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти витратив на власні потреби, а речі реалізував невстановленим слідством особам.

20.05.2011 року в період часу з 08.00 до 12.30 год., ОСОБА_4, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_17, у якій проживає ОСОБА_8 та переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав відеокамеру марки «JVC», вартістю 5850 грн., золоті вироби, а саме: сережки, вартістю 2200 грн., ланцюжок, вартістю 2400 грн., підвіску, вартістю 1500 грн., обручальний перстень вартістю 1500 грн., перстень вартістю 3000 грн., підвіску у вигляді хрестика, вартістю 1600 грн., вироби із срібла, а саме: ланцюжок, вартістю 900 грн., підвіску, вартістю 600 грн., буси з коштовного каменю, вартістю 700 грн., браслет з перлин, вартістю 500 грн., спиртні напої, а саме: лікер «Шерідан», ємністю 0,5 л., вартістю 300 грн., коньяк «Граф», ємністю 0,5 л., вартістю 70 грн., віскі шотландське, ємністю 1 л., вартістю 500 грн., парфуми «Дольче Габана», ємністю 150 мл., вартістю 580 грн., «Міс Діор», ємністю 150 мл., вартістю 900 грн., «Черуті», ємністю 100 мл., вартістю 720 грн., «Лимон», ємністю 50 мл., вартістю 200 грн., гроші в сумі 200 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_8, матеріальну шкоду на суму 24220 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені речі реалізував невстановленим слідством особам, а відеокамеру марки «JVC», зберігав по місцю проживання.

Крім цього, 07.06.2011 року в період часу з 8.00 год. до 18.00 год., ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_18, де проживає ОСОБА_9 та переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав золоті вироби 585 проби, а саме: чоловічий ланцюжок, вагою 4 г., вартістю 1600 грн., ланцюжок, вагою 3,5 г., вартістю 1400 грн., хрестик, вагою 2 г., вартістю 800 грн., ланцюжок жіночий, вагою 7 г., вартістю 2800 грн., браслет жіночий, вагою 16 г., вартістю 6400 грн., сережки, вагою 3,5 г., вартістю 1400 грн., сережки, вагою 3 г., вартістю 1200 грн., каблучку, вагою 5 г., вартістю 2000 грн., перстень, вагою 7 г., вартістю 2800 грн., сережку (1шт), вагою 1,5 г., вартістю 600 грн., коронку зуба, вагою 2,5 г., вартістю 2000 грн., косметику «Оріфлейм», а саме: туалетна вода «Elvie», вартістю 174,0 грн., туалетні духи «Volare», вартістю 42,0 грн., туалетні духи «Volare Magnolia», вартістю 146,0 грн., парфумна вода «Precious Moments», вартістю 161,0 грн., парфумна вода «Midnight Pearl», вартістю 269,0 грн., туалетна вода «Soul», вартістю 125,0 грн., чоловіча туалетна вода «Eclat Sport», вартістю 124,0 грн., парфумна вода «Giordani White Cold», вартістю 153,0 грн., туалетна вода «Lucia», вартістю 153,0 грн., чоловіча туалетна вода «S8», вартістю 136,0 грн., туалетна вода «Fre Attitude», вартістю 136,0 грн., тонік «Оптимальне очищення», вартістю 39,0 грн., крем «Молоко і мед», вартістю 36,5 грн., крем-піна «Молоко і мед», вартістю 41,5 грн., крем-мило «Молоко і мед», вартістю 13,5 грн. в кількості 4 штуки, на загальну суму 54 грн., рідке мило для рук «Молоко і мед», вартістю 32,0 грн., в кількості 2 шт., на загальну суму 64 грн., парфумований крем «Elvie», вартістю 27,9 грн., парфумований крем для тіла «Divine», вартістю 27,0 грн., інтенсивний зволожуючий крем, вартістю 40,0 грн., очищуючий скраб, вартістю 34,0 грн., спеціальний пом'ягшуючий засіб, вартістю 21,5грн., в кількості 2 шт., на загальну суму 43 грн., денний зволожуючий крем «Вітамін Е», вартістю 17,9 грн., живильний крем «Вітамін Е», вартістю 17,9 грн., очищаюче молочко «Королівський оксамит», вартістю 55 грн., в кількості 2 шт., на загальну суму 110 грн., гель-тонік «Королівський оксамит», вартістю 55 грн., крем «Королівський оксамит SPF15», вартістю 105 грн., крем «Королівський оксамит», вартістю 106 грн., маска для обличчя «Королівський оксамит», вартістю 57,5 грн., крем з тональним ефектом «Эколаген», вартістю 120 грн., нічний крем «Эколаген», вартістю 125 грн., денний крем «Эколаген», вартістю 143 грн., тонік «Эколаген», вартістю 73 грн., гель-молочко «Эколаген», вартістю 76 грн., денний крем «Технологія молодості», вартістю 80 грн., нічний крем «Технологія молодості», вартістю 59 грн., денний крем-догляд «Нутрі-комфорт», вартістю 57 грн., нічний крем-догляд «Нутрі-комфорт», вартістю 45,0 грн., нічний крем «Біо Максимум», вартістю 84 грн., крем «Біо Максимум+», вартістю 52,0 грн., крем для обличчя «Активний кисень», вартістю 42 грн., в кількості 3 шт., на загальну суму 126 грн., крем для вік «Незвичайний ефект», вартістю 42 грн., гель-пінка «Оптимальне очищення», вартістю 53,0 грн., крем для тіла «Олива і бамбук», вартістю 31 грн., крем-антиоксидант для тіла «Виноград і ехінацея», вартістю 31 грн., крем-актив «Боді-Перфектор», вартістю 85 грн., гель «Боді-Перфектор», вартістю 111 грн., масажер, вартістю 14,9 грн., в кількості 2 шт., на загальну суму 29,8 грн., гель «Боді-Перфектор», вартістю 81 грн., сироватка «Боді-Перфектор», вартістю 93 грн., гель «Шведський SPA Салон», вартістю 31,5 грн., масажне мило «Шведський SPA Салон», вартістю 9,99 грн., шампунь «Норд», вартістю 22,9 грн., лосьйон для рук «Молоко і мед», вартістю 26,9 грн., крем «Молоко і мед», вартістю 27,9 грн., зволожуюча піна для бриття «Eclat», вартістю 29,9 грн., бальзам після бриття «Eclat», вартістю 21,5 грн., ароматизований тальк для тіла «Lucia», вартістю 14,9 грн., тональна основа «Giordani Cold», вартістю 70 грн., рум'яна «Giordani Cold», вартістю 73 грн., туш «Максі Об'єм», вартістю 64 грн., компактна пудра «Шовкова вуаль», вартістю 46 грн., палітра коректорів форми обличчя, вартістю 49 грн., зволожуючий тональний крем-стік «Подвійна основа», вартістю 78,5 грн., палітра маскуючих засобів, вартістю 70 грн., тональна основа «Giordani Cold», вартістю 93 грн., набір декоративної косметики, вартістю 83,85 грн., губна помада «Giordani Cold», вартістю 64 грн., в кількості 3 шт., на загальну суму 192 грн., тіні для вік «Giordani Cold», вартістю 48,5 грн., набір консультанта (пробники), вартістю 135 грн., вироби із біжутерії «Оріфлейм», а саме: сережки «Притягнення золота», вартістю 32,0 грн., буси «Мерехтливі каплі», вартістю 32 грн., буси «Valentin Yudashkin», вартістю 19,9 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 28364,24 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені речі реалізував невстановленим слідством особам, а буси компанії «Оріфлейм» - «Valentin Yudashkin», зберігав по місцю проживання.

Також, в період з 10.06.2011 року до 13.06.2011 року, ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_12, переконавшись, що в квартирі нікого немає, ОСОБА_4, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, що в перерахунку до національної валюти України, становить 1594,7 грн., 50 євро, що в перерахунку до національної валюти України, становить 582,6 грн., сумочку призначену для дисків, вартістю 20 гривень, в якій знаходилися 15 DVD-дисків, вартість одного диску становить 3 гривні, всього на суму 45 грн., золоті вироби 585 проби, а саме: браслет, вагою 4 грами, вартістю 2400 грн., набір, який складався з сережок, вагою 5 грам, вартістю 2500 грн., перстня, вагою 3,41 г., вартістю 1705 грн., перстень, вагою 2,5 грама, вартістю 1000 грн., сережки, вагою 4 грами, вартістю 1800 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 11647,3 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти витратив на власні потреби, а речі реалізував невстановленим слідством особам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 08.00 год. до 18.50 год. 21.06.2011 року, ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_19, в якій проживає ОСОБА_13, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., 400 доларів США, що в перерахунку до національної валюти України, становить 3189,4 грн., 200 Євро, що в перерахунку до національної валюти України, становить 2269,4 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 7458,8 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти витратив на власні потреби.

В період з 28.06.2011 року до 04.07.2011 року, ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_20, де проживає ОСОБА_14 Переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму дверного замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 доларів США, що в перерахунку до національної валюти України, становить 3986,25 грн. та спиртні напої, а саме: коньяк «Закарпатський» ємністю 0,5 л., вартістю 60 грн., коньяк «Тиса», ємністю 0,5 л., вартістю 150 грн., дві пляшки горілки «Івано-Франківська», ємністю по 0,7 л., вартістю по 45 грн. кожна, всього на суму 90 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_14, матеріальну шкоду на суму 4286,25 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти витратив на власні потреби, а спиртні напої вжив.

Крім того, 01.07.2011 року в період часу з 10.30 год. по 16.40 год. ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_21, де проживає ОСОБА_11, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму дверного замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок, вагою 4 г., вартістю 1400 грн., ланцюжок, вагою 7 г., вартістю 2300 грн., хрестик, вагою 3 г., вартістю 900 грн., підвіску, вагою 4 г., вартістю 1200 грн., каблучку, вагою 4 г., вартістю 1300 грн., каблучку, вагою 5 г., вартістю 1500 грн., вироби із срібла, а саме підвіску з каменем , вагою 8 г., вартістю 250, сережки, вагою 7 г., вартістю 240 грн., вилку, вагою 20 г., вартістю 180 грн., чайні ложки з позолотою, в кількості 5 шт., вартість однієї 40 грн., на загальну суму 200 грн., мельхіорові вироби, а саме: лопатка для торту, вартістю 50 грн., щипці для цукру, вартістю 50 грн., ручку марки «Crocodile», вартістю 200 грн., гроші в сумі 3875 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11, матеріальну шкоду на суму 13645 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти витратив на власні потреби, а речі реалізував невстановленим слідством особам.

Також, в період часу з 17.00 год. 19.08.2011 року до 09.00 год. 22.08.2011 року, ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_22, в якій проживає ОСОБА_15, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 4200 грн., підвіску у вигляді хрестика, вагою 3 грами, вартістю 1050 грн., сережку вагою 2 грами, вартістю 700 грн., вироби із срібла, а саме: сережки, вартістю 300 грн., сережки, вартістю 500 грн., перстень, виготовлений з простого металу, вартістю 70 грн., ніж сувенірний (мисливський), вартістю 150 грн., гроші в сумі 1000 євро, що в перерахунку до національної валюти України, становить 11467 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_15, матеріальну шкоду на суму 18437 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти витратив на власні потреби, речі реалізував невстановленим слідством особам, а ніж зберігав по місцю проживання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2011 року, ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_23, де проживає ОСОБА_16, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: браслет, вагою 4 грами, вартістю 1800 грн., перстень жіночий, вагою 6 грам, вартістю 2700 грн., підвіску, вагою 1,14 грама, вартістю 513 грн., ланцюжок жіночий, вагою 7,68 грам, вартістю 3456 грн., прикраси виготовлені з простого металу, а саме: сережки вартістю 60 грн., сережки, вартістю 75 грн., підвіску, вартістю 30 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_16, матеріальну шкоду на суму 8634 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені речі реалізував невстановленим слідством особам.

В період часу з 14.00 год. 19.11.2011 року до 19.00 год. 20.11.2011 року, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_24, де проживає ОСОБА_17, переконавшись, що в квартирі нікого немає, за допомогою спеціально пристосованого предмету відчинив замок вхідних дверей, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., ноутбук марки «HP Pavilion», вартістю 6200 грн., рюкзак фірми «HP», вартістю 397 грн., електронний записник марки «HP», вартістю 1500 грн., які належали ОСОБА_17, золоті вироби 585 проби, а саме: підвіску у вигляді хрестика, вагою 1 г., вартістю 450 грн.; підвіску у вигляді хрестика, вагою 2,5 г., вартістю 1000 грн.; сережки, вагою 10,83 г., вартістю 4332 грн., перстень, вагою 2,63 г., вартістю 1052 грн., ланцюжок, вагою 1,5 г., вартістю 700 грн., які належали ОСОБА_10, після чого з викраденим з місця події втік. Всього, ОСОБА_4, спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 11097 грн. та ОСОБА_10, матеріальну шкоду на суму 7534 грн. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти в ОСОБА_17 витратив на власні потреби, речі реалізував невстановленим слідством особам, а викрадені речі в ОСОБА_10, зберігав по місцю проживання.

Також, в період з 01.12.2011 року до 07.12.2011 року, ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_25, де проживає ОСОБА_18, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав чоловічу дублянку, вартістю 4000 грн., пляшку спиртного напою «Marengo Bianco», ємністю 1 л., вартістю 40 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_18, матеріальну шкоду на суму 4040 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені речі реалізував невстановленим слідством особам, а спиртні напої вжив.

Крім цього, в період часу з 06.00 год. 14.01.2012 року до 21.00 год. 15.01.2012 року, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_26, яка належить ОСОБА_19 Переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_19 та золоті вироби, а саме: підвіску у вигляді сердець, вагою 2 г., вартістю 650 грн., підвіску із зображенням «Матері Божої та Ісусом», вагою 3 г., вартістю 950 грн., підвіску із зображенням «Матері Божої та Ісусом», вагою 1,47 г., вартістю 470 грн., підвіску у вигляді знаку зодіаку «Володій», вагою 3,5 г., вартістю 800 грн., ланцюжок 1,15 г., вартістю 558 грн., ланцюжок, вагою 3 г., вартістю 1900 грн., ланцюжок, вагою 2,5 г., вартістю 1200 грн., браслет (ланцюжок), вагою 2 г., вартістю 900 грн., перстень (печатка), вагою 4,5 грама, вартістю 2900 грн., перстень з камінцями білого кольору, вагою 2,5 грама, вартістю 1480 грн., перстень з вкладкою з білого золота та трьома камінцями, вагою 2 грама, вартістю 1000 грн., перстень, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., срібні вироби 925 проби, а саме: ладанку (підвіска у вигляді дзвіночка), вагою 3,5 грама, вартістю 200 грн., вироби з простого металу, а саме: пояс жіночий, у вигляді ланцюжка, вартістю 65 грн., дві пари ідентичних запонок для рукавів, оздоблених каменем білого кольору, вартість кожної пари - 50 грн., на загальну суму 100 грн., запонки овальної форми, вартістю 60 грн., запонку для галстука, вартістю 45 грн., які належали ОСОБА_22, після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_19, матеріальну шкоду на суму 2000 грн. та ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 14178 грн. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти в ОСОБА_19 витратив на власні потреби, частину речей викрадених в ОСОБА_22, а саме золоту підвіску у вигляді двох сердець, вагою 2 г., золотий ланцюжок, вагою 2,5 г., срібну ладанку, вагою 3,5 г., реалізував невстановленим слідством особам, а решту речей зберігав по місцю проживання.

Також, в період часу з 18.30 год. 20.01.2012 року до 15.20 год. 22.01.2012 року, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_27, де проживає ОСОБА_23, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму дверного замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав пляшки зі спиртними напоями, а саме: лікер «Амаретто», ємністю 0,7 л., вартістю 220 грн. та горілку «Хортиця класична», ємністю 0,5 л., вартістю 41 грн., після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_24, матеріальну шкоду на суму 261 гривню. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені спиртні напої вжив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 22.00 год. 04.02.2012 року до 09.10 год. 05.02.2012 року, ОСОБА_4, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_28, яка належить ОСОБА_25, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму дверного замка вхідних дверей, відчинив їх, після чого, проник у квартиру, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належали ОСОБА_25 та золоті вироби, а саме сережку, вагою 6 г., вартістю 3200 грн., підвіску, вагою 5 г., вартістю 2000 грн., перстень вагою 3,5 г., вартістю 1400 грн., ланцюжок, вагою 6 г., вартістю 2400 грн., сережку, вагою 2,5 г., вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_26, після чого з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_25, матеріальну шкоду на суму 3000 гривень та ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень. В подальшому, ОСОБА_4, викрадені кошти в ОСОБА_25 витратив на власні потреби, а викрадені речі ОСОБА_26, зберігав по місцю проживання.

Крім цього, в період часу з 07.30 год. до 10.30 год. 12.12.2011 року, ОСОБА_4, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до квартири, АДРЕСА_29, де проживає ОСОБА_27, переконавшись, що в квартирі нікого немає, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, з корисних спонукань та з метою наживи, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинили їх. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проникли у квартиру, звідки таємно викрали ноутбук марки «Тошиба» з підтверджуючими документами, вартістю 500 грн., сумку до ноутбука, вартістю 200 грн., інсталяційні диски до ноутбука в кількості 4 штуки, вартість одного 25 грн., всього на суму 100 грн., ноутбук марки «NB Dell inspiron 5010», вартістю 6700 грн., жіночу шубу з норки, вартістю 20000 грн., флеш-карту марки «Transent», пам'яттю 4 Gb, вартістю 100 грн., золотий перстень, вагою 8 г., вартістю 2000 грн., вироби зі срібла, а саме: підвіску, вагою 8 г., вартістю 400 грн., сережки, вагою 6 г., вартістю 400 грн., намисто з перлинами, вагою 10 г., вартістю 200 грн., сувенірні українські монети, в кількості 5 шт., вагою кожна по 50 г., вартістю кожна по 1000 грн., всього на суму 5000 грн., після чого з викраденим з місця події втекли. Всього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинили потерпілій ОСОБА_27, матеріальну шкоду на суму 35600 грн. В подальшому частину викрадених речей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізували невстановленим слідством особам, а ноутбук марки «Тошиба», інсталяційні диски в кількості 4 штуки, флеш карту марки «Transent», зберігали по місцю проживання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 14.00 год. 12.12.2011 року по 11.00 год. 25.12.2011 року, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_30, де проживає ОСОБА_28, переконавшись, що в квартирі нікого немає, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх. Після цього, ОСОБА_4 проник у квартиру, звідки таємно викрав 500 гривень, 400 євро, що в перерахунку до національної валюти України, становить 4169,4 грн. та 100 доларів США, що в перерахунку до національної валюти України, становить 798,93 грн., після чого з викраденим з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 5468,33 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 викрадені кошти витратив на власні потреби.

Не припиняючи своїх злочинних дій, в період часу з 18.00 год. 22.12.2011 року до 11.00 год. 23.12.2011 року, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_82, де проживає ОСОБА_29 Переконавшись, що в квартирі нікого немає, ОСОБА_4, з корисних спонукань та з метою наживи, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, відчинив їх. Після цього, ОСОБА_4 проник у квартиру, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок, вагою 5 г., вартістю 1500 грн., ланцюжок, вагою 9 г., вартістю 2500 грн., підвіску з зображенням Матері Божої та Ісуса Христа, вагою 2 г., вартістю 600 грн., підвіску з зображенням Матері Божої, вагою 2 г., вартістю 600 грн., підвіску з зображенням Матері Божої, вагою 1,5 г., вартістю 450 грн., підвіску з зображенням букви «М», вагою 5 г., вартістю 1600 грн., ланцюжок (браслет), вагою 3 г., вартістю 900 грн., підвіску у вигляді хрестика, вагою 2 г., вартістю 800 грн., підвіску у вигляді хрестика, вагою 1,5 г., вартістю 500 грн., перстень, вагою 2,5 г., вартістю 700 грн., перстень з трьома камінцями білого кольору, вагою 2,5 г., вартістю 750 грн., перстень, вагою 3 г., вартістю 900 грн., сережки, вагою 5 г., вартістю 1500 грн., одну сережку, вагою 1,5 г., вартістю 450 грн., годинник з надписом на циферблаті «RYD», вартістю 150 грн., після чого з викраденим з місця події втік. Всього, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 13900 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 частину викрадених речей реалізував невстановленим слідством особам, а підвіску з зображенням Матері Божої та Ісуса Христа, вагою 2 г., ланцюжок, вагою 5 г., годинник вартістю 150 грн., ОСОБА_4, зберігав по місцю проживання, де в нього їх і вилучили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, зокрема, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та суду пояснив, що в травні 2011 року, у зв'язку з тим, що він заборгував значну суму коштів, почав вчиняти крадіжки із квартир в м.Івано-Франківську.

Так, на початку травня 2011 року шляхом злому серцевини замка із квартири по АДРЕСА_31 він таємно викрав срібні вироби та вироби із біжутерії, які в подальшому збув, при яких обставинах не пригадує.

Через декілька днів, АДРЕСА_2, він за допомогою газового ключа зламав серцевину замка, частину якої забрав з собою. Із приміщення квартири викрав ноутбук, фотоапарат, годинник, золоті вироби та гроші. Всі викрадені речі він продав невідомим особам на ринку у м.Чернівці.

20.05.2011 року АДРЕСА_3 він зламавши серцевину замка, таємно викрав відеокамеру марки «JVC», золоті вироби, вироби із срібла та спиртні напої. Викрадені речі продав невідомим особам, а відеокамеру, яку зберігав по місцю проживання в нього було вилучено працівниками міліції. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на суму 43970 грн. визнає частково - матеріальну шкоду в сумі 18970 грн.

Також, в червні 2011 року, ОСОБА_4 аналогічним способом проник в одну з квартир по АДРЕСА_32, звідки викрав продукцію «Оріфлейм» та біжутерію. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на суму 31071,14 грн. визнає повністю.

Через декілька днів, в червні 2011 року він також проник квартиру по АДРЕСА_33, звідки викрав золоті вироби та іноземну валюту. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 на суму 16109 грн. визнає частково.

Крім цього, в середині червня 2011, він знову таємно, шляхом злому серцевини замка, проник у квартиру по АДРЕСА_34, звідки викрав гроші в гривнях та іноземній валюті, які витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 на суму 8300 грн. визнає повністю.

В кінці червня 2011, ОСОБА_4 шляхом злому серцевини замка, проник в одну з квартир по АДРЕСА_35, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 доларів США, та спиртні напої. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 на суму 38300 грн. визнає частково - тільки матеріальну шкоду на суму в межах пред'явленого обвинувачення, з врахуванням відшкодованої 1000 грн.

01.07.2011 року шляхом зламу замка проник у квартиру по АДРЕСА_36, звідки таємно викрав золоті вироби та гроші.

Також у середині серпня 2011 року ОСОБА_4, шляхом злому серцевини замка таємно проник в одну з квартир по АДРЕСА_37, звідки викрав мисливський ніж, який зберігав по місцю проживання. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 на суму 18220 грн. визнає частково.

На початку вересня 2011 року аналогічно проник квартиру по АДРЕСА_38, звідки викрав золоті вироби, які в подальшому продав.

В середині листопада 2011 року проник у квартиру по АДРЕСА_39, звідки викрав ноутбук, електронний записник, гроші та золоті вироби. Викрадені гроші витратив на власні потреби, інші речі продав, а золоті вироби, які зберігав по місцю проживання в нього було вилучено працівниками міліції. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 на суму 11097 грн. визнає повністю.

Також, на початку грудня 2011 року ОСОБА_4 шляхом злому серцевини замка таємно проник в квартиру по АДРЕСА_40, звідки таємно викрав чоловічу дублянку та спиртні напої.

В середині січня 2012 року він, проник в одну з квартир по АДРЕСА_39, звідки викрав золоті вироби та гроші в сумі 2000 гривень. Гроші витратив на власні потреби, частину золотих виробів продав, а решту зберігав по місцю проживання, звідки їх було вилучено працівниками міліції. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_19 на суму 2000 грн. та ОСОБА_22 на суму 2200 грн. визнає повністю.

В двадцятих числах січня 2012 року, за допомогою розвідного ключа зломив серцевину замка та проник в квартиру по АДРЕСА_41, звідки викрав спиртні напої, а саме: пляшку горілки та пляшку лікеру "Амаретто", які в подальшому вжив самостійно. На даний час повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

05.02.2012 року, ОСОБА_4 знову, шляхом злому серцевини замка проник у одну з квартир по АДРЕСА_42, звідки викрав золоті вироби та гроші в сумі 3000 гривень. Гроші витратив на власні потреби, а золоті вироби зберігав по місцю проживання, їх було вилучено працівниками міліції.

Також, 12.12.2011 року, за попередньою домоленістю, він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5, з яким домовився про вчинення крадіжки в мікрорайоні Пасічна. Підійшовши до будинку АДРЕСА_43, ОСОБА_5 залишився біля під'їзду, а він пройшов на 4-й поверх будинку та шляхом злому серцевини замка незаконно проник у квартиру, після чого покликав ОСОБА_5 там, вони спільно викрали із вказаної квартири два ноутбуки, золоті вироби та сувенірні монети, чи ОСОБА_5 ще щось викрадав, він не бачив. Золоті вироби, монети та один ноутбук вони продали, розділивши отримані гроші, а ноутбук марки "Тошиба" підсудний зберігав по місцю проживання.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 по епізодах вчинення крадіжок у ОСОБА_28 АДРЕСА_4 та у ОСОБА_29 по АДРЕСА_44, свою вину визнав частково в тому, що вчиняв їх самостійно без ОСОБА_5, та при цьому, пояснив, що в кінці грудня 2011 року, він, шляхом зламу механізму замка, проник у квартиру по АДРЕСА_89, звідки таємно викрав 500 гривень, 400 євро та 100 доларів США, які в подальшому витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 на суму 15355 грн. визнає повністю.

Через декілька днів аналогічним способом він самостійно проник в квартиру по АДРЕСА_45, звідки таємно викрав золоті вироби та годинник. В подальшому, частину викрадених речей реалізував, а одну підвіску, ланцюжок та годинник зберігав по місцю проживання, де їх було вилучено працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся, вказавши при цьому, що до вчинення крадіжок його спонукало скрутне матеріальне становище, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, а саме вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло та суду пояснив, що в грудні 2011 року, він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_4, з яким вони домовилися про вчинення крадіжки в мікрорайоні Пасічна. Зустрівшись, вони зупинились біля будинку АДРЕСА_43, ОСОБА_4 зайшов в під'їзд, а він залишився чекати на вулиці. Пізніше, ОСОБА_4 покликав його та вони разом викрали із квартири № 41 вказаного будинку два ноутбуки, золоті вироби та сувенірні монети, а також припускає, що він міг взяти із квартири флеш-карту, яку в подальшому при обшуку було вилучено в нього із дому.

Інших епізодів крадіжок не визнає, вказує, що явки із каяттям писав під тиском працівників міліції, які чинили на нього психологічний тиск, погрожували фізичною розправою, змушували підписати процесуальні документи. Після написання явок із каяттям 13.02.2012 року, попросившись до туалетного приміщення у відділенні міліції, знайшов бите скло та намагався порізати собі вени на обох руках, виражаючи в такий спосіб протест на незаконні дії з боку працівників міліції. Після чого, був доставлений в міську клінічну лікарню по вул.Матейки, де йому надавали медичну допомогу. Цього ж дня, одразу з лікарні, його повезли на відтворення обстановки та обставин події, яке проводили, в присутності понятих. При допиті в якості підозрюваного свою вину визнавав, оскільки не мав захисника, а самостійно не зміг протистояти тиску з боку працівників міліції. Про вчинену крадіжку разом з ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_27 щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати та при призначенні йому покарання врахувати, те що він має на утриманні неповнолітню дитину, яка являється інвалідом та потребує стороннього догляду, а він являється єдиним годувальником в сім'ї.

Виноватість підсудних у вчиненні зазначених злочинів доводиться сукупністю таких доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_23, який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_46. В період часу з 18.30 год. 20.01.2012 до 15.20 год. 22.01.2011 він був відсутній за місцем проживання, а коли повернувся виявив, що з квартири викрадено спиртні напої: пляшку лікеру «Амаретто», ємністю 0,7 л., та горілку «Хортиця класична», ємністю 0,5 л.. Заподіяну матеріальну шкоду на суму 261 грн. йому на даний час відшкодовано повністю, претензій будь-якого характеру до підсудного ОСОБА_4 він не має, покарання просить обрати на розсуд суду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_14, який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_47. 28.06.2011 року він був відсутній по місцю проживання, а коли повернувся 04.07.2011 року о 09.00 год. виявив, що вхідні двері квартири відчинені, циліндрові механізми замків пошкоджені. В приміщенні квартири виявив відсутність коштів в сумі 500 доларів США та чотирьох пляшок спиртних напоїв. Після вчиненої крадіжки змушений був змінювати вхідні двері в квартирі. Суму цивільного позову 38300 грн., заявлену на досудовому слідстві зменшив на 1000 грн., яку йому було відшкодовано в ході судового розгляду справи, в решті цивільний позов підтримав повністю.

Показаннями потерпілого ОСОБА_28, який пояснив, що у нього у власності є квартира за адресою: АДРЕСА_48. В період часу з 14.00 год. 12.12.2011 р. до 11.00 год. 25.12.2011 р. він був відстуній у вказаній квартирі, а коли повернувся, виявив, що з його квартири викрадено грошові кошти в сумі 500 гривень, 400 євро та 100 доларів США. Цивільний позов в сумі 15355 грн. підтримав повністю та просив стягнути їх з підсудних.

Показаннями потерпілого ОСОБА_15, який пояснив, що проживає в АДРЕСА_49. 22.08.2011 року близько 09.00 год., коли він з дружиною ОСОБА_30 повернулися додому виявили, що вхідні двері квартири відчинені, циліндровий механізм замка зламаний, а із квартири викрадено золоті вироби, а саме: ланцюжок, підвіску у вигляді хрестика, сережку, 2 пари сережок із срібла та мисливський ніж. Цивільний позов на суму 18220 грн. підтримав повністю.

Показаннями свідка ОСОБА_30, яка вказала, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_15 та дала аналогічні покази.

Із показаннь потерпілої ОСОБА_8 судом встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_50. Так, 20.05.2011 року о 07.40 год. вона вийшла із дому та направилася на роботу, зачинивши вхідні двері квартири на замок. О 12.30 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_31 та повідомила, що двері її квартири відчинені. Приїхавши додому, вона побачила, що замок вхідних дверей пошкоджений, а із квартири викрадене майно: відеокамеру марки «JVC», золоті вироби, вироби із срібла, спиртні напої та гроші в сумі 200 грн.. Відеокамеру їй повернуто працівниками міліції, решту викрадених речей ні, просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 18970 грн. та 25000 грн. моральної шкоди.

Показаннями потерпілого ОСОБА_17, який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_51, зі своєю дівчиною ОСОБА_10 В період часу з 19 по 20 листопада 2011 року він був відсутній за місцем проживання. 20.11.2011 року о 19.00 год., прийшовши додому, побачив, що з квартири викрадено його особисті речі: гроші в сумі 3000 грн., ноутбук марки «HP Pavilion», вартістю 6200 грн., рюкзак фірми «HP», вартістю 397 грн., електронний записник марки «HP», вартістю 1500 грн., на загальну суму 11097. Золоті вироби 585 проби, які належали ОСОБА_10 а саме: підвіску у вигляді хрестика, вартістю 450 грн.; підвіску у вигляді хрестика, вартістю 1000 грн.; сережки, вартістю 4332 грн., перстень, вартістю 1052 грн., ланцюжок, вартістю 700 грн. Всього на загальну суму 7534 грн. Просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 11907 грн. та 3000 грн. моральної шкоди.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка дала аналогічні покази.

Із показаннь потерпілої ОСОБА_22 судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_52, вона проживає разом із своєю свекрухою. В період часу з 13.01.2012 року була відсутньою по місцю проживання. 15.01.2012 о 22.00 год. від свекрухи їй стало відомо, що з квартири по їх місцю проживання вчинено крадіжку майна. В подальшому вона виявила, що було викрадено її майно, а саме: підвіску у вигляді сердець, вагою 2 грама, вартістю 650 грн., підвіску із зображенням «Матері Божої та Ісусом», вагою 3 грама, вартістю 950 грн., підвіску із зображенням «Матері Божої та Ісусом», вагою 1,47 грама, вартістю 470 грн., підвіску у вигляді знаку зодіаку «Водолій», вагою 3,5 грама, вартістю 800 грн., ланцюжок 1,15 грама, вартістю 558 грн., ланцюжок, вагою 3 грама, вартістю 1900 грн., ланцюжок, вагою 2,5 грама, вартістю 1200 грн., браслет (ланцюжок), вагою 2 грама, вартістю 900 грн., перстень (печатка), вагою 4,5 грама, вартістю 2900 грн., перстень з камінцями білого кольору, вагою 2,5 грама, вартістю 1480 грн., перстень з вкладкою з білого золота та трьома камінцями, вагою 2 грама, вартістю 1000 грн., перстень, вагою 3 грама, вартістю 900 грн., срібні вироби 925 проби, а саме: ладанку (підвіска у вигляді дзвіночка), вагою 3,5 грама, вартістю 200 грн., вироби з простого металу, а саме: пояс жіночий, у вигляді ланцюжка, вартістю 65 грн., дві пари ідентичних запонок для рукавів, оздоблених каменем білого кольору, вартість кожної пари - 50 грн., на загальну суму 100 грн., запонки овальної форми, вартістю 60 грн., запонку для галстука, вартістю 45 грн., всього на загальну суму 14 178 грн. З врахуванням того, що ряд речей на досудовому слідстві при впізнанні їй повернули, а також за час розгляду справи їй було повернуто срібну ладанку, просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_19, яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_52, зі своєю невісткою ОСОБА_22, дала аналогічні покази, та просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_29, яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_53. В період часу з 18.00 год. 22.12.2011 р. до 23.12.2011 р. вона була відсутня за місцем проживання, а 23.12.2011 р. о 11.00 год., прийшовши додому, виявила, що з її квартири невідомі особи викрали особисте майно, а саме: ланцюжок, вагою 5 г., вартістю 1500 грн., ланцюжок, вагою 9 г., вартістю 2500 грн., підвіску з зображенням Матері Божої та Ісуса Христа, вагою 2 г., вартістю 600 грн., підвіску з зображенням Матері Божої, вагою 2 г., вартістю 600 грн., підвіску з зображенням Матері Божої, вагою 1,5 г., вартістю 450 грн., підвіску з зображенням букви «М», вагою 5 г., вартістю 1600 грн., ланцюжок (браслет), вагою 3 г., вартістю 900 грн., підвіску у вигляді хрестика, вагою 2 г., вартістю 800 грн., підвіску у вигляді хрестика, вагою 1,5 г., вартістю 500 грн., перстень, вагою 2,5 г., вартістю 700 грн., перстень з трьома камінцями білого кольору, вагою 2,5 г., вартістю 750 грн., перстень, вагою 3 г., вартістю 900 грн., сережки, вагою 5 г., вартістю 1500 грн., одну сережку, вагою 1,5 г., вартістю 450 грн., годинник з надписом на циферблаті «RYD», вартістю 150 грн. Всього ОСОБА_29 завдано збитків на суму 13900 гривень. Однак з цивільним позовом до суду про відшкодування збитків вона не звернулась.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13, який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_47. З 28.06.2011 він по місцю проживання був відсутній. 04.07.2011 о 9.00 год. повернувся додому та виявив, що вхідні двері квартири відчинені, циліндрові механізми замків пошкоджені. При огляді приміщення квартири виявив відсутність коштів в сумі 500 доларів США та чотирьох пляшок спиртних напоїв. Загальна сума завданих йому збитків становить 4286,25 гривень. Пізніше від працівників міліції йому стало відомо, що крадіжку з його квартири вчинив раніше незнайомий ОСОБА_4 Просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8 300 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_54. 01.07.2011 р. о 10.30 год. вона вийшла з квартири, зачинивши вхідні двері на замок. Додому повернулася близько 16.40 год. та виявила, що вхідні двері квартири відчинені, циліндровий механізм замка зламаний та з квартири викрадено ряд речей, а саме: ланцюжок, вагою 4 г., вартістю 1400 грн., ланцюжок, вагою 7 г., вартістю 2300 грн., хрестик, вагою 3 г., вартістю 900 грн., підвіску, вагою 4 г., вартістю 1200 грн., каблучку, вагою 4 г., вартістю 1300 грн., каблучку, вагою 5 г., вартістю 1500 грн., вироби із срібла, а саме підвіску з каменем, вагою 8 г., вартістю 250, сережки, вагою 7 г., вартістю 240 грн., вилку, вагою 20 г., вартістю 180 грн., чайні ложки з позолотою, в кількості 5 шт., вартість однієї 40 грн., на загальну суму 200 грн., мельхіорові вироби, а саме: лопатка для торту, вартістю 50 грн., щипці для цукру, вартістю 50 грн., ручка марки «Crocodile», вартістю 200 грн., гроші в сумі 3875 грн. Загальна сума завданих їй збитків становить 13645 гривень. Пізніше від працівників міліції їй стало відомо, що крадіжку з її квартири вчинив раніше незнайомий ОСОБА_4 Однак, з цивільним позовом до суду про відшкодування збитків вона не звернулась.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_55. Так, 07.06.2011 року, приблизно о 8.00 год. вона вийшла з дому, зачинивши вхідні двері на замок та направилася на роботу. Близько 18.00 год., коли повернулась додому, то виявила, що вхідні двері її квартири відчинені та зламаний циліндровий механізм замка. Оглянувши квартиру встановила, що викрадено золоті вироби: чоловічий ланцюжок, вагою 4 г., вартістю 1600 грн., ланцюжок, вагою 3,5 г., вартістю 1400 грн., хрестик, вагою 2 г., вартістю 800 грн., ланцюжок жіночий, вагою 7 г., вартістю 2800 грн., браслет жіночий, вагою 16 г., вартістю 6400 грн., сережки, вагою 3,5 г., вартістю 1400 грн., сережки, вагою 3 г., вартістю 1200 грн., каблучку, вагою 5 г., вартістю 2000 грн., перстень, вагою 7 г., вартістю 2800 грн., сережку (1шт), вагою 1,5 г., вартістю 600 грн., коронку зуба, вагою 2,5 г., вартістю 2000 грн., продукцію фірми «Оріфлейм». Всього ОСОБА_9 завдано збитків на загальну суму 31051 грн. Від працівників міліції пізніше їй стало відомо, що крадіжку з її квартири вчинив ОСОБА_4, який у вчиненому злочині зізнався. Просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 31 051 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що проживає в м.Івано-Франківську, по АДРЕСА_31, з дружиною ОСОБА_32 06.05.2011 р. близько 10.30 год. дружина йому повідомила, що двері їх квартири відчинені та в приміщенні порушена обстановка. Приїхавши додому ОСОБА_6 виявив, що вхідні двері його квартири відчинені, замок пошкоджений та з квартири викрадено ювелірні вироби із срібла, а саме: браслет, вагою 15 грам, вартістю 600 грн., браслет, вагою 10 грам, вартістю 300 грн., браслет, вагою 8 грам, вартістю 300 грн., сережки, вагою 10 грам, вартістю 400 грн., перстень, вагою 5 грам, вартістю 200 грн., ланцюжок, вагою 5 грам, вартістю 150 грн., підвіска, вагою 4 грами, вартістю 200 грн., перстень, вагою 4 грами, вартістю 120 грн., вироби з біжутерії, а саме: ланцюжок, вартістю 200 грн., сережки, вартістю 160 грн. В подальшому він дізнався, що крадіжку з його квартири вчинив ОСОБА_4, чим завдав збитків ОСОБА_6 на загальну суму 2630 гривень. Однак, з цивільним позовом до суду про відшкодування збитків він не звернувся.

Показаннями свідка ОСОБА_32, яка вказала, що потерпілий ОСОБА_6 являється її чоловіком. Дала аналогічні покази та додала, що 06.05.2011 року, коли вона близько 10.30 год. повернулася додому, то виявила, що вхідні двері пошкоджені та з квартири викрадені їхні особисті речі, про що вона повідомила своєму чоловікові. Дещо пізніше, вона дізналася, що крадіжку вчинив ОСОБА_4

Показаннями представника потерпілої ОСОБА_27 - ОСОБА_33, яка суду пояснила, що її довірителька проживає за адресою: АДРЕСА_56, та в період часу з 7.30 год. 12.12.2011 р. вона була відсутня за місцем проживання. 12.12.2011 р. о 10.30 год., прийшовши додому, виявила, що з її квартири невідомі особи викрали особисте майно, а саме: ноутбук марки «Тошиба», вартістю 500 грн., сумку до ноутбука, вартістю 200 грн., інсталяційні диски до ноутбука в кількості 4 штуки, вартість одного 25 грн., всього на суму 100 грн., ноутбук марки «NB Dell inspiron 5010», вартістю 6700 грн., жіночу шубу з норки, вартістю 20000 грн., флеш карту марки «Transent», пам'яттю 4 Gb, вартістю 100 грн., золотий перстень, вагою 8 г., вартістю 2000 грн., вироби зі срібла, а саме підвіску, вагою 8 г., вартістю 400 грн., сережки, вагою 6 г., вартістю 400 грн., намисто з перлинами, вагою 10 г., вартістю 200 грн., сувенірні українські монети, в кількості 5 шт., вагою кожна по 50 г., вартістю кожна по 1000 грн., всього на суму 5000 грн. Усього, ОСОБА_27, завдано матеріальної шкоди на суму 35600 грн., однак на даний час жодних претензій матеріального характеру до підсудних вона не має.

Показаннями свідка ОСОБА_34, яка вказала що являється тещею підсудного ОСОБА_5 Так, 12.02.2012 року, між 15.00 та 16.00 вона стояла на балконі та бачила, як її зять намагався завести автомобіль, коли до нього підбігли працівники міліції. В їхньому помешканні того дня були присутніми близько 7-ми чоловік, які стали проводити обшук. В процесі обшуку з їх помешкання було вилучено її особисті речі, речі її чоловіка та дві флешкарти, одна з яких виявилася не їхньою.

Показаннями свідка ОСОБА_35, який показав, що він являється тестем ОСОБА_5, дав аналогічні покази своєї дружини та додав, що оскільки їх неповнолітній онук являється інвалідом з дитинства, то напередодні підсудній ОСОБА_5 разом з дружиною та сином перебували в Трускавці на лікуванні близько 12-ти днів. При проведенні обшуку його помешкання працівниками міліції було вилучено ряд його особистих речей, зокрема: матерчасті рукавиці, якими він користувався, коли ніс на зарядку акумулятор автомобіля, туфлі 42 розміру, срібну печатку, сумку з портмане, та розвідний ключ, свердла, викрутки, осінні речі.

Показаннями свідка ОСОБА_31, яка вказала, що 20.05.2011 року, близько 12.00 год. до неї по місцю проживання прийшов неповнолітній ОСОБА_36 та повідомив, що вхідні двері їх квартири пошкоджені та відчинені. Переконавшись, що у вхідних дверях квартири № 5, зламаний циліндровий механізм замка, вона одразу повідомила його матір - ОСОБА_8

Показаннями свідка ОСОБА_37, який вказав, що він являється начальником СКР. ОСОБА_5 було затримано вихідного дня, а саме 12.02.2012 року, біля його житлового будинку. Після затримання, останнього доставили у міський відділ міліції до його службового кабінету. Не заперечив, що 13.02.2012 року в його службовому кабінеті доставлений ОСОБА_5, зізнався у п'яти епізодах крадіжок на території м.Івано-Франківська та написав явки з повинною, в яких вказав, що викрав майно з квартир протягом вересня - грудня 2011 р. по вулицях Довженка, Пасічна та Національної Гвардії. Також, після чого попросився до туалету де порізав собі руки. Після цього, його було доставлено до медичного закладу, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу, після чого його ( ОСОБА_5), повезли на відтворення, при цьому він описував всі обставини, що мали місце під час вчинення ним вищевказаних крадіжок майна з квартир громадян. В основному ОСОБА_5 описував аналогічні обставини, про проникнення ним до квартир, шляхом зламу циліндрового механізму замка, з яких викрадав гроші та золоті вироби. Жодного тиску з боку працівників міліції на підсудного ОСОБА_5 не чинилося, по факту порізів на руках велося службове розслідування. Судово-медичну експертизу останньому підстав проводити не вбачав. Вважає, що підсудний ОСОБА_5 вчинив порізи на руках, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини. Чому неналежною була безпека підозрюваного вказати не зміг.

Показаннями свідка ОСОБА_38, який показав, що 20.05.2011 року до нього зателефонувала ОСОБА_8, яка являється його колишньою дружиною та повідомила, що невідома особа проникла в її квартиру, звідки викрала майно. Приїхавши по місцю проживання ОСОБА_8, він виявив, що замок вхідних дверей пошкоджений та з квартири викрадені її особисті речі.

Із показань потерпілої ОСОБА_7, оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року (а.с.114-116 том 1), вбачається, що остання проживає в АДРЕСА_57. Так, 15.05.2011, близько 12.00 год. вона вхідні двері власної квартири зачинила на замок та направилась на роботу. О 19.00 год., коли повернулась додому, то виявила, що вхідні двері квартири відчинені, замок зламаний та з квартири викрадено її речі: ноутбук марки «Асеr», вартістю 5000 грн., фотоапарат марки «Canon», вартістю 5000 грн., наручний годинник марки «Фосіл», вартістю 900 грн., золоті вироби, а саме: ланцюжок, вагою 17 г., вартістю 5100 грн., браслет, вагою 8 г., вартістю 2400 грн., ланцюжок, вагою 12 г., вартістю 3600 грн., підвіску, вагою 3 г., вартістю 1000 грн., срібні вироби, а саме: набір, який складався з ланцюжка, персня, підвіски, браслету, сережок, вартістю 2000 грн., набір, який складався з сережок, підвіски, браслету, вартістю 900 грн., підвіски, вартістю 200 грн., набір, який складався з сережок та підвіски, вартістю 500 грн., сережки, вартістю 200 грн., парфуми «Chanel allure», ємністю 50 мл., вартістю 700 грн., гроші в сумі 1000 грн., 50 євро. Всього, ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 29064,6 гривень. Пізніше вона дізналася, що крадіжку з її квартири вчинив раніше незнайомий ОСОБА_4 Від заявлення цивільного позову на досудовому слідстві відмовилась. В судові засідання цивільного позову не подавала.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року (а.с.33 том 3), з яких вбачається, що остання, проживає в АДРЕСА_58. З 10.06.2011 року 16.00 год. вона була відсутня по місцю проживання. 13.06.2011 о 19.30 год. вона повернулася додому та виявила, що вхідні двері квартири відчинені та пошкоджений замок. Після огляду помешкання вона виявила відсутність матеріальних цінностей: а саме гроші в сумі 200 доларів США, 50 євро, сумочка призначена для дисків, вартістю 20 гривень, в якій знаходилися 15 DVD дисків, вартість одного диску становить 3 гривні, всього на суму 45 грн., золоті вироби 585 проби, а саме: браслет, вагою 4 грами, вартістю 2400 грн., набір, який складався з сережок, вагою 5 грам, вартістю 2500 грн., перстня, вагою 3,41 г., вартістю 1705 грн., перстень, вагою 2,5 грама, вартістю 1000 грн., сережки, вагою 4 грами, вартістю 1800 грн. Всього викрадено в ОСОБА_12 майна на загальну суму 11570 гривень. В подальшому їй стало відомо, що крадіжку майна з її квартири вчинив раніше незнайомий їй ОСОБА_4 Від заявлення цивільного позову на досудовому слідстві відмовилась. В судові засідання цивільного позову не подавала.

Показаннями потерпілої ОСОБА_16, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року (а.с.189 том 4), з яких вбачається, що остання проживає в АДРЕСА_59. Так, на початку вересня місяця 2011 року, в обідній час, вона вийшла з квартири, зачинивши вхідні двері на замок та направилася на навчальні курси. Надвечір, коли повернулася додому, безперешкодно відчинила замок дверей та зайшла в квартиру, де порушеної обстановки не було. Ввечері, побачила, що з квартири викрадено її золоті вироби: браслет, вагою 4 грами, вартістю 1800 грн., перстень жіночий, вагою 6 грам, вартістю 2700 грн., підвіску, вагою 1,14 грама, вартістю 513 грн., ланцюжок жіночий, вагою 7,68 грам, вартістю 3456 грн., прикраси виготовлені з простого металу, а саме: сережки вартістю 60 грн., сережки, вартістю 75 грн., підвіску, вартістю 30 грн. Загальна сума завданих їй збитків становить 8634 грн. Пізніше від працівників міліції, їй стало відомо, що крадіжку з квартири вчинив ОСОБА_4 Від заявлення цивільного позову на досудовому слідстві відмовилась. В судові засідання цивільного позову не подавала.

Показаннями потерпілого ОСОБА_25, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року (а.с.215 том 5), з яких вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_60, разом з своєю дівчиною ОСОБА_26 Так, в період часу з 22.00 год. 04.02.2012 до 09.10 год. 05.02.2012 був відсутній за місцем проживання. Прийшовши додому він побачив, що з квартири викрадено його грошові кошти в сумі 3000 грн., та золоті вироби, які належать ОСОБА_26, а саме сережку, вагою 6 г., вартістю 3200 грн., підвіску, вагою 5 г., вартістю 2000 грн., перстень вагою 3,5 г., вартістю 1400 грн., ланцюжок, вагою 6 г., вартістю 2400 грн., сережку, вагою 2,5 г., вартістю 1000 грн., всього золотих виробів викрадено на загальну суму 10000 грн. Від заявлення цивільного позову на досудовому слідстві відмовився.

Показаннями потерпілої ОСОБА_26 оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року (а.с.219 том 5), які аналогічні до показів потерпілого ОСОБА_39, та згідно заяви поданої на досудовому слідстві (а.с.222 том 5), остання претензій будь-якого характеру до підсудніх немає, оскільки всі викрадені вироби їй повернуто.

Показаннями свідка ОСОБА_40, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року (а.с.47-48 том 8), який вказав, що 13.02.2012 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 Також ОСОБА_40 пояснив, що під час вказаної слідчої дії, ОСОБА_5 особисто показував на будинки та квартири, в м. Івано-Франківську, по вулицях Пасічна, Довженка, Національної Гвардії, з яких вчиняв крадіжки та детально розповідав обставини вчинених ним крадіжок і вказував, які саме матеріальні цінності викрадав. При проведенні відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5, працівники міліції до останнього не здійснювали будь-якого тиску.

Показаннями свідка ОСОБА_41, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року (а.с.49-50 том 8), який дав аналогічні покази.

Окрім того, вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів доведена дослідженими матеріалами кримінальної справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 06 травня 2011 року (а.с.11 том 1), відповідно до якого з квартири ОСОБА_6 вилучено дві частини циліндрового механізму замка.

Протокол-заявою ОСОБА_6, про те, що в період часу з 9.20 год. до 10.30 год. невідома особа шляхом зламу серцевини замка, проникла в його квартиру, що в м.Івано-Франківську, по АДРЕСА_31, звідки викрала вироби зі срібла та біжутерію (а.с.22 том 1).

Протоколом явки з повинною від 16.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що на початку травня 2011 року по АДРЕСА_83 він зайшов у 9-ти поверховий будинок, де шляхом зламу циліндрового механізму замка, проник в одну із квартир, яка розміщена на третьому поверсі, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.24 том 1).

З висновку судово-трасологічної експертизи № 319 від 23.05.2012 року (а.с.49-55 том 1), вбачається, що на поверхні частини циліндрового механізму замка, вилученого 06.05.2012 року при проведенні огляду місця події квартири АДРЕСА_61 є сліди знаряддя зламу. Дані сліди, залишені розвідним ключем, довжиною 162 мм., який було вилучено під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 1011 від 15.05.2011 року, про те, що ОСОБА_7 близько 17.00 год. виявила пошкоджений замок дверей власної квартири (а.с. 81 том 1).

Протокол-заявою ОСОБА_7 (а.с.82 том 1), про те, що 15.05.2011 року в період часу з 12.00 год. до 19.00 год. невідома особа шляхом зламу серцевини замка, проникла в її квартиру, що в АДРЕСА_57, звідки викрала її майно.

Протоколом огляду місця події від 15 травня 2011 року, відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_7 пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с. 83-84 том 1).

Протоколом явки з повинною від 13.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що в середині травня 2011 року по АДРЕСА_68, в м.Івано-Франківську він зайшов у один з багатоповерхових будинків, де шляхом зламу циліндрового механізму замка, проник у квартиру, яка розміщена на третьому поверсі, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.100 том 1).

Довідками про вартість викраденого майна з квартири ОСОБА_7 (а.с.109-112 том 1).

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 1055 від 20.05.2011 року, про те, що 20.05.2011 року біля 11.00 год. ОСОБА_8 виявила відчинені двері по місцю проживання (а.с.11 том 2).

Протокол-заява ОСОБА_8, про те, що 20.05.2011 року близько 12.00 год. невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка, проникла в її квартиру по АДРЕСА_84, звідки викрала її майно (а.с.12 том 2).

Протоколом огляду місця події від 20 травня 2011, відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_8, пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с.14-18 том 2).

Протоколом явки з повинною від 16.02.2012 р. (а.с.48 том 2), відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що в середині травня 2011 року, він зайшов на шостий поверх дев'ятиповерхового будинку, по АДРЕСА_84, номеру будинку не пам'ятає, де шляхом зламу циліндрового механізму замка, проник у квартиру, звідки вчинив крадіжку чужого майна.

Довідками про вартість викраденого майна ОСОБА_8 (а.с.39-46 том 2).

Протоколом пред'явлення для впізнання речей ОСОБА_8, відповідно до якого остання серед наданих їй для впізнання речей, впізнала відеокамеру марки «JVC», яка була викрадена з її квартири 20.05.2011 року та вилучена під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 (а.с.70 том 2).

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 1211 від 07.06.2011 року, про те, що ОСОБА_9 виявила пошкоджені вхідні двері власної квартири (а.с.159 том 2).

Протокол-заява ОСОБА_9, про те, що в період часу з 8.00 год. до 18.00 год. 07.06.2011 року невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка, проникла в її квартиру, що АДРЕСА_55, звідки викрала її майно ( а.с.161 том 2).

Протоколом огляду місця події від 07.06.2011 року (а.с. 162-164 том 2), відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_9, пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка.

Протоколом явки з повинною від 16.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що на початку червня 2011 року, він зайшов будинок, що в м.Івано-Франківську, по вул.Мазепи, навпроти ТЦ «Сільпо», де шляхом зламу циліндрового механізму замка, проник у квартиру, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.177, 178 том 2).

Протоколом пред'явлення для впізнання речей потерпілій ОСОБА_9, відповідно до якого серед наданих їй для впізнання речей вона впізнала буси продукції «Оріфлейм», які 07.06.2011 року були викрадені з її квартири та вилучені під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 (а.с.188 том 2).

Протокол-заява ОСОБА_12, про те, що в період з 10.06.2011 року до 13.06.2011 року невідома особа, шляхом зламу серцевини замка, проникла в її квартиру, що по АДРЕСА_62, звідки викрала її майно (а.с.9 том 3).

Протоколом огляду місця події від 13.06.2011 року, відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_12, пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с. 10 том 3).

Протоколом явки з повинною від 16.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що в середині червні 2011 року, він шляхом зламу циліндрового механізму замка, проник у квартиру розташовану на 9-му поверсі, по АДРЕСА_85, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.24 том 3).

Товарним чеком про викрадене майно (а.с.31 том 3) та квитанціями про вартість викрадених золотих виробів (а.с.34 том 3).

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 1304 від 21.06.2011 року, про те, що 21.06.2011 року біля 18.50 год. ОСОБА_13 виявив пошкоджені двері своєї квартири (а.с.69 том 3).

Протокол-заява ОСОБА_13, про те, що 21.06.2011 року в період часу з 8.00 до 18.50 год. невідома особа, шляхом зламу серцевини замка, проникла в його квартиру, що по АДРЕСА_34, звідки викрала його майно (а.с.71 том 3).

Протоколом огляду місця події від 21.06.2011 року, відповідно до якого з місця події вилучено сліди вушних раковин та встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_13, пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с.72 том 3).

Протоколом явки з повинною від 16.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що приблизно 20 червня 2011 року, в обідній період часу, він шляхом зламу циліндрового механізму замка таємно проник в одну із квартир будинку, що по АДРЕСА_86, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.88 том 3).

З висновку судово-трасологічної експертизи № 334 від 21.05.2012 року (а.с.144-148 том 3) вбачається, що два сліди вушних раковин, розмірами 45х39 та 39х38 мм., які вилучені 21.06.2011 року під час огляду з квартири АДРЕСА_63, залишені лівою вушною раковиною ОСОБА_4

Протокол-заява ОСОБА_14, про те, що в період часу з 28.06.2011 року до 04.07.2011 року невідома особа, шляхом зламу серцевини замка, проникла в його квартиру, що по АДРЕСА_64, звідки викрала його майно (а.с. 159 том 3).

Протоколом огляду місця події від 04.07.2011 року, відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_14, пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с.160-161 том 3).

Протоколом явки з повинною від 16.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що на початку липня 2011 року, він шляхом зламу циліндрового механізму замка таємно проник в одну із квартир, розташовану на другому поверсі будинку, по АДРЕСА_65, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.186 том 3).

Товарними чеками про вартість викраденого майна ОСОБА_14 (а.с.191-192 том 3).

Протокол-заява ОСОБА_11, про те, що в період часу з 10.00 до 17.00 год. 01.07.2011 невідома особа, шляхом зламу серцевини замка, проникла в її квартиру, що по АДРЕСА_66, звідки викрала її майно (а.с.12 том 4).

Протоколом огляду місця події від 01.07.2011 року, відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_11, пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с.13-15 том 4).

Протоколом явки з повинною від 15.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що на початку липня 2011 року, він шляхом зламу циліндрового механізму замка таємно проник в одну із квартир, розташовану на четвертому поверсі будинку, по АДРЕСА_67, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.40 том 4).

Товарним чеком про вартість викраденого майна ОСОБА_11 (а.с.46 том 4).

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 1759 від 22.08.2011 року, ОСОБА_15, про те, що невідомі особи пошкодили вхідні двері його квартири, що в АДРЕСА_49 (а.с.90 том 4).

Протокол-заява ОСОБА_30, про те, що 22.08.2011 року близько 09.00 год. по місцю проживання, що в АДРЕСА_49, виявила відсутність грошей та золотих виробів (а.с.91 том 4).

Протоколом огляду місця події від 22.08.2011, відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_15, пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с.92 том 4).

Протоколом явки з повинною від 16.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що в кінці серпня 2011, він шляхом зламу циліндрового механізму замка таємно проник в одну із квартир по АДРЕСА_68, розташовану на другому поверсі будинку, який знаходиться неподалік радіозаводу в м.Івано-Франківську, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.109 том 4).

Даними протоколу пред'явлення для впізнання речей потерпілому ОСОБА_15, відповідно до якого серед пред'явлених йому для впізнання речей він впізнав ніж, який 22.08.2011 р. був викрадений з його квартири та вилучений під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 (а.с.121 том 4).

Протокол-заява ОСОБА_16, про те, що на початку вересня 2011 року, невідома особа шляхом підбору ключа, проникла в її квартиру АДРЕСА_69, звідки викрала золоті вироби (а.с.179 том 4).

Протоколом огляду місця події від 23.02.2012 р., відповідно до якого встановлено, що на вхідних дверях квартири ОСОБА_16, пошкоджень не виявлено, квартира розміщена на п'ятому поверсі будинку (а.с.180-181 том 4).

Протоколом явки з повинною від 16.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що в кінці серпня - на початку вересня 2011 р., він шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка таємно проник в одну із квартир по АДРЕСА_87, розташовану на п'ятому поверсі будинку, який знаходиться навпроти крамниці Вопак, що в м.Івано-Франківську, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.184 том 4).

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_17, про те, що 20.11.2011 близько 18.00 год. АДРЕСА_5, що в м.Івано-Франківську, невідома особа, викрала з його квартири матеріальні цінності (а.с.202 том 4).

Протоколом огляду місця події від 20.11.2011 р., відповідно до якого встановлено, що обстановка в квартирі ОСОБА_17 порушена (а.с.203 том 4).

Явкою з повинною від 15.02.2012 р., відповідно до якої ОСОБА_4 заявив, що приблизно 20.11.2011 р., він при допомозі відмички відчинив циліндровий механізм замка дверей квартири будинку, розташованого неподалік ЖЕО №7, по АДРЕСА_88, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.221 том 4).

Товарним чеком про вартість викраденого майна ОСОБА_17 (а.с.227 том 4).

Протоколом пред'явлення для впізнання речей ОСОБА_10, відповідно до якого, остання, серед наданих їй для впізнання речей, впізнала золоті вироби, які були викрадені з її квартири 19.11.2011 року та добровільно видані ОСОБА_4 (а.с.4 том 5).

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 2471 від 07.12.2011 року, ОСОБА_18, про те, що невідомі особи в період часу з 06 до 07 грудня 2011 пошкодили замок вхідних дверей його квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_70 (а.с.37 том 5).

Протоколом-заявою ОСОБА_18, про те, що 07.12.2011 р. близько 13.00 год. він виявив, що невідома особа шляхом злому замка, проникла в його квартиру в АДРЕСА_70, звідки викрала матеріальні цінності (а.с.38 том 5).

Протоколом огляду місця події від 07.12.2011 р., відповідно до якого встановлено, що замок вхідних дверей квартири ОСОБА_18 пошкоджений (а.с.39 том 5).

Явкою з повинною від 12.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що в грудні 2011 року, він при допомозі інструментів зламав циліндровий механізм замка дверей квартири будинку, розташованого АДРЕСА_71, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.44 том 5).

Товарним чеком про вартість викраденого майна ОСОБА_18 (а.с.48 том 5).

Протоколом-заявою ОСОБА_19, про те, що в період часу з 6.00 год. 14.01.2012 до 21.00 год. 15.01.2011 невідома особа шляхом злому замка, проникла в її квартиру АДРЕСА_6, що в м.Івано-Франківську, звідки викрала матеріальні цінності (а.с.60 том 5).

Протоколом огляду місця події від 15.01.2011 р., відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири гр.ОСОБА_19 пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с.61 том 5).

Явкою з повинною від 13.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що 15.01.2011 р., він при допомозі інструментів зламав циліндровий механізм замка дверей квартири розміщеної на другому поверсі будинку, що по АДРЕСА_88, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.72 том 5).

Протоколом пред'явлення для впізнання речей ОСОБА_22, відповідно до якого, остання, серед наданих їй для впізнання речей, впізнала золоті вироби, які були викрадені з її квартири та добровільно видані ОСОБА_4 (а.с.89-90 том 5).

Протоколом-заявою ОСОБА_23, про те, що в період часу з 18.30 год. 20.01.2012 р. до 15.20 год. 22.01.2011 р. невідома особа шляхом злому замка, проникла в його квартиру АДРЕСА_7, звідки викрала матеріальні цінності (а.с.136 том 5).

Протоколом огляду місця події від 22.01.2011 р., відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_23 пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с.120 том 5).

Явкою з повинною від 13.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що приблизно 20.01.2012 р. о 7.00 год., він при допомозі інструментів зламав циліндровий механізм замка дверей квартири розміщеної на другому поверсі будинку, що по АДРЕСА_68, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.141 том 5).

Протоколом-заявою ОСОБА_25, про те, що в період часу з 22.00 год. 04.02.2012 до 09.10 год. 05.02.2012 р. невідома особа шляхом злому замка, проникла в його квартиру АДРЕСА_8, звідки викрала матеріальні цінності (а.с.189 том 5).

Протоколом огляду місця події від 05.02.2012 р., відповідно до якого з квартири ОСОБА_25 вилучено частину циліндрового механізму замка (а.с.190 том 5).

Явкою з повинною від 13.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що приблизно 05.02.2012 р. о 7.00 год., він при допомозі інструментів зламав циліндровий механізм замка дверей квартири розміщеної на другому поверсі будинку, що по АДРЕСА_72, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.208 том 5).

Протоколом пред'явлення для впізнання речей ОСОБА_26, відповідно до якого, остання, серед наданих їй для впізнання речей, впізнала золоті вироби, які були викрадені з її квартири та добровільно видані ОСОБА_4 (а.с.220 том 5).

Висновком криміналістичної експертизи № 151 від 21.03.2012 року, про те, що частина циліндрового механізму замка, вилучена 05.02.2012 року під час огляду місця події з квартири ОСОБА_25, та частина циліндрового механізму замка, яку було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4, до розділення утворювали один цілісний елемент - двосторонній циліндровий механізм замка (а.с.6-18 том 6).

Протокол-заявою ОСОБА_42 від 24.02.2012 р., про те, що 20.09.2011 виявила пошкоджені двері квартири АДРЕСА_9, яка належить ОСОБА_43 та відсутність золотих виробів (а.с.43 том 6).

Протоколом огляду місця події від 24.02.2012 р., відповідно до якого встановлено, що квартира ОСОБА_43 розміщена на третьому поверсі будинку (а.с.44-45 том 6).

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 2498 від 12.12.2011 року, про те, що невідомі особи в період часу з 7.30 год. до 10.00 год. шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в квартиру, м.Івано-Франківську, по АДРЕСА_68, звідки викрали особисті речі (а.с.66 том 6).

Протоколом-заявою ОСОБА_27, про те, що невідомі особи в період часу з 7.30 год. до 10.30 год. 12.12.2011 р., шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в її квартиру, що м.Івано-Франківську, по АДРЕСА_68, звідки викрали особисті речі (а.с.67 том 6).

Протоколом огляду місця події від 12.12.2011 р., відповідно до якого з квартири під час огляду вилучено слід фактури матеріалу (а.с.68-69 том 6).

Явкою з повинною від 13.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що на початку грудня 2011 року, він за спільною змовою з ОСОБА_5 при допомозі інструментів зламав циліндровий механізм замка дверей квартири розміщеної на четвертому поверсі будинку, що по АДРЕСА_68, в м.Івано-Франківську, звідки вчинили крадіжку чужого майна (а.с.92 том 6).

Товарними чеками про вартість викраденого майна ОСОБА_27 (а.с.96-99 том 6).

Протоколом пред'явлення для впізнання речей ОСОБА_27, відповідно до якого, остання, серед наданих їй для впізнання речей, впізнала золоті вироби, які були викрадені з її квартири та вилучені під час санкціонованих обшуків по місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.89-90 том 6).

Висновком трасологічної експертизи, про те, що слід фактури матеріалу, розмірами 15х14 мм., виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_73, залишений трикотажними рукавицями машинної в'язки. Даний слід фактури матеріалу ймовірно залишений рукавицями такого ж типу і виду, як чотири рукавиці вилучені у ОСОБА_5 (а.с.119-123 том 6).

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 2584 від 25.12.2011 року, від ОСОБА_44, про те, що невідомі особи в період часу з 12.12.2011 р. до 25.12.2011 р. 11.00 год. шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_74, звідки викрали грошові кошти (а.с.148 том 6).

Протоколом-заявою ОСОБА_28, про те, що невідомі особи в період часу з 12.12.2011 р. 14.00 год. до 25.12.2011 р. 11.00 год. шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_74, звідки викрали грошові кошти (а.с.149 том 6).

Протоколом огляду місця події від 25.12.2011 р., відповідно до якого встановлено, що вхідні двері квартири ОСОБА_28 пошкоджені та розламаний циліндровий механізм замка (а.с. 150 том 6).

Явкою з повинною від 13.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 заявив, що наприкінці грудня 2011 року, близько 7.00 год. він при допомозі інструментів зламав циліндровий механізм замка дверей квартири, розміщеної в одному із будинків по АДРЕСА_75, звідки вчинив крадіжку чужого майна (а.с.166 том 6).

Повідомленням по телефону «02», яке зареєстроване в ЖРЗПЗ № 2575 від 23.12.2011 року, про те, що невстановлена особа, в період часу з 18.00 год. 22.12.2011 р. до 11.00 год. 23.12.2011 р., шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в квартиру, в АДРЕСА_76, звідки викрали ювелірні вироби (а.с.66 том 7).

Протоколом-заявою ОСОБА_29, про те, що невідомі особи в період часу з 18.00 год. 22.12.2011 р. до 11.00 год. 23.12.2011 р., шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в квартиру в АДРЕСА_76, звідки викрали золоті вироби (а.с.67 том 7).

Протоколом огляду місця події від 23.12.2011 р. (а.с.68 том 7), відповідно до якого об'єктом огляду була квартира АДРЕСА_10.

Протоколом пред'явлення для впізнання речей ОСОБА_29, відповідно до якого, остання, серед наданих їй для впізнання речей, впізнала золоті вироби та годинник, які були викрадені з її квартири та вилучені під час санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 (а.с.91 том 7).

Протоколом обшуку від 12.02.2012 р., відповідно до якого по місцю проживання ОСОБА_4, що в с.Загвіздя, Тисменицького району, вилучено ряд речей, які в подальшому були впізнані потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_27, ОСОБА_29 (а.с.194-197 том 7).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.02.2012 р. за участю ОСОБА_4, відповідно до якого, він по місцю свого проживання, що в с.Загвіздя, Тисменицького району, добровільно видав золоті вироби викрадені з квартир ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_29 (а.с.200-202 том 7).

Протоколом обшуку від 12.02.2012 р., відповідно до якого по місцю проживання ОСОБА_5, що в АДРЕСА_77 вилучено флеш-карту, викрадену з квартири ОСОБА_27 (а.с.37-39 том 8).

Досудовим слідством ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, дане обвинувачення за кваліфікуючою ознакою, вчинене за попередньою змовою групою осіб підтверджується частково, зокрема, в частині, що стосується епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_78. Що стосується крадіжки в потерпілої ОСОБА_29 по АДРЕСА_79 та ОСОБА_28 по АДРЕСА_80, дана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства, а тому її слід виключити.

Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, дане обвинувачення за кваліфікуючою ознакою, за попередньою змовою групою осіб підтверджується частково, зокрема, в частині, що стосується епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_56. Що стосується крадіжок в потерпілої ОСОБА_29 по АДРЕСА_79, ОСОБА_28 по АДРЕСА_80, ОСОБА_43 по вул.Національної Гвардії, такі кваліфікуючі ознаки, як вчинення повторно та за попередньою змовою групою осіб не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, а тому їх слід виключити. Вищевказані кваліфікуючі ознаки слід виключити виходячи з наступного.

Так, відповідно до явки з каяттям ОСОБА_4 (а.с.166 том 6), яку він писав без будь-якого тиску з боку працівників міліції, останній вказує, що крадіжку в потерпілого ОСОБА_28 по АДРЕСА_74, він вчиняв самостійно, що послідовно показав на досудовому слідстві при відтворенні та підтвердив в судовому засіданні. Підсудний ОСОБА_4 ствердно, також, вказав суду, що крадіжку в потерпілої ОСОБА_29 по АДРЕСА_79 він теж вчиняв самостійно, що підтверджується також довідкою до протоколу пред'явлення для впізнання (а.с.92 том 7), про те, що речі, які впізнала потерпіла було вилучено саме в ОСОБА_4 Щодо крадіжки в потерпілого ОСОБА_43, то представник потерпілого ОСОБА_45, жодного разу в судові засідання за викликом суду не прибула, як представник потерпілого, цивільного позову не заявила, в письмовій формі подала на адресу суду заяву в якій вказала, що підтримує покази, які давала на досудовому слідстві, будь-яких претензій матеріального характеру, зокрема до підсудного ОСОБА_5, вона не має. При оголошенні показів в судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу допиту представника потерпілого від 02 квітня 2012 року (Т.6 а.с.49-50, 52) 20.09.2012 року, її матір'ю ОСОБА_42 було виявлено порушення обстановки в квартирі потерпілого ОСОБА_43, який тривалий час відсутній, де пропали золоті вироби на суму 3 800 грн., що суперечить протокол-заяві самої ОСОБА_42 від 24.02.2012 року (Т.6 а.с.43), яка з її слів була записана вірно в чому остання розписалась, при цьому вказавши, що пошкодження в квартирі АДРЕСА_81, остання виявила 20.09.2011 року, однак про злочин заявила лише 24.02.2012 року. Що підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_42 (Т.6 а.с.46), які оголошувалися судом при їх дослідженні. Таким чином, вказані показання, жодним чином не підтверджують факт викрадення майна саме ОСОБА_5 Більше того, відповідно до матеріалів справи в ході проведення досудового слідства, призначалося ряд дактилоскопічних експертиз на предмет встановлення належності слідів пальців рук, та трасологічних експертиз, на наявність будь-якої інформації належності на місці злочину слідів взуття, - ОСОБА_5, однак така не підтвердилася. Суд звертає увагу на те, що в ході досудового слідства жодних з викрадених речей, окрім флеш-карти потерпілої ОСОБА_27, крадіжку в якої не заперечує і сам підсудний ОСОБА_5, в підсудного ОСОБА_5 не виявлялось та не вилучалось. В матеріалах справи серед речових доказів, є речі, які було вилучено в підсудного ОСОБА_4 (Т.7 а.с.92), та, які належать потерпілій ОСОБА_29.

Тому, суд критично оцінює, як доказ, явки з каяттям підсудного ОСОБА_5 від 13.02.2013 року про вчинення, в тому числі і ним: крадіжок в потерпілої ОСОБА_29 (Т.7 а.с.80); від 13.02.2012 року (Т.6 а.с.169) в потерпілого ОСОБА_28; та про будь-яку його причетність до крадіжки в потерпілої ОСОБА_42 (Т.6 а.с.47); що заперечує і сам підсудний ОСОБА_5, піддає сумніву добровільність їх написання, що суперечить вимогам ст.96 КПК України 1960 року, окрім того, без сукупності будь-яких доказів, явки з каяттям не можуть бути правовою підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_40 та ОСОБА_41, які були понятими під час відтворення обстановки та обставин події, оскільки, слідчі дії по відтворенню обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5, було проведено відразу після надання останньому медичної допомоги з приводу порізів на руках 13.02.2012 року, близько 16.00 год., які він собі заподіяв, після написання явок з каяттям, де згідно виписки з амбулаторного журналу травмпункту (Т.10 а.с.83), вбачається, що підсудний ОСОБА_5 поступив з діагнозом: різані рани обох передпліч із трьома ранами, які він отримав в побуті, в період часу, коли був фактично затриманий працівниками міліції (Т.8 а.с.19-20), а саме з 12.02.2012 року з 16.00 год., та не знайшли належного спростування відповідно до висновку службового розслідування (Т.10 а.с.43), за фактом незаконних методів слідства з боку працівників міліції в якому жодним чином не вказано про наявність будь-яких ушкоджень у підсудного ОСОБА_5 та причини їх виникнення. А тому, такі докази не можуть лягти в основу обвинувачення підсудного ОСОБА_5 без наявності інших об'єктивних доказів причетності підсудного до вчинення ним, вищезазначених крадіжок, та відкидаються судом.

Відповідно до п.1 та підпункту "с" пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (далі - Конвенція), концепції кримінального обвинувачення, вимог ст.8 Конвенції, під час розслідування та судового розгляду кримінальних справ, право на захист вважається непоправно порушеним, якщо визнавальні покази, отримані під час допиту особи правоохоронними органами без доступу до захисника, використовуватимуться з метою її засудження (рішення від 27 листопада 2008 року у справі "Сальдуз проти Туреччини", заява №36391/02, п.55).

Право не свідчити проти себе передбачає, що сторона обвинувачення у кримінальній справі має довести свою версію щодо участі обвинуваченого без використання доказів, отриманих за допомогою методів примусу чи тиску всупереч волі обвинуваченого (п.55 Рішення "Шабельник проти України").

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Дії підсудного ОСОБА_5, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Обираючи покарання підсудним, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий (Т.9 а.с.38) на обліках в Івано-Франківському ОКПНД та ОНД не перебуває (Т.9 а.с.46,48), позитивно характеризується по місцю проживання (Т.9 а.с.44), має на утриманні перестарілу матір ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_23 (Т.10 а.с.110-113) та двох дітей - сина ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_26 та сина ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_24, один з яких неповнолітній, молодий вік підсудного та його стан здоров'я.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить визнання вини та каяття у вчиненому, а також те, що частково відшкодував шкоду, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох дітей, один з яких неповнолітній, та перестарілу матір.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не судимий (Т.9 а.с.51), на обліку в Івано-Франківському ОНД не перебуває (Т.9 а.с.56), по місцю прописки характеризується нейтрально (Т.9 а.с.54), має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_25 (Т.9 а.с.57), який являється інвалідом з дитинства (Т.9 а.с.58-60) та потребує стороннього догляду, те що опікуном їхнього сина являється його колишня дружина - ОСОБА_3 (Т.9 а.с.58), із якою він фактично проживає разом у цивільному шлюбі, та те, що підсудний являється їхнім єдиним годувальником, молодий вік підсудного та його стан здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає визнання вини, щире каяття, те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда та дружину, яка її доглядає.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом'якшують покарання підсудних та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особи винних, відсутність судимостей, обставини справи, позицію прокурора в судовому засіданні, який просив застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних не можливе без ізоляції від суспільства та при призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Такі покарання будуть необхідними і достатніми для виправлення підсудних, та попередження вчинення ними злочинів.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи характер вчинених діянь, обставини справи, ступінь вини підсудного ОСОБА_4, його вік та майновий стан, те, що має на утриманні двох дітей та перестарілу матір, цивільні позови потерпілих слід задовольнити частково в частині матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18970 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 18970 грн., яку підсудний ОСОБА_4 повністю визнав, та яку слід стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8. В решті позовних вимог відмовити, так як потерпілою не надано суду жодних доказів спричинення їй моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 31071 грн. 14 коп. підлягає до часткового задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 31071 грн. 14 коп., яку підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, однак згідно довідки ПП ОСОБА_50 про вартість продукції "Оріфлейм" (а.с.187 т.2), вартість бусів з металу жовтого кольору «Valentin Yudashkin» становить 19,90 грн., вказані буси вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 та підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_9, а отже із ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_9 31051 грн. 24 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15109 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 15109 грн., що складається із вартості викраденого майна та витрат на відновлення пошкоджених металевих дверей в сумі 3609 грн (а.с.37 том 3). Отже, із ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 15109 грн.. В решті позовних вимог відмовити, так як потерпілою не надано суду жодних доказів спричинення їй моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8300 грн. підлягає до задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 йому заподіяно матеріальну шкоду, що складається із вартості викраденого майна та витрат на ремонт дверей та пошкоджених замків в сумі 1000 грн., яку підсудний ОСОБА_4 повністю визнав, а тому із ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_13 8300 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8300 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 йому заподіяно матеріальну шкоду, проте як встановлено на досудовому слідстві, що підтвердилося і в процесі судового слідства, вартість викраденого майна становить 4286,25 грн., а також витрати на придбання та монтаж нових дверей в сумі 4000 грн. Крім того, згідно заяви потерпілого ОСОБА_14 (а.с.223 том 9) йому було добровільно відшкодовано завдану шкоду на суму 1000 грн. Отже, із ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 7286,25 грн.. В решті позовних вимог відмовити, так як потерпілим не надано суду жодних доказів спричинення йому моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18220 грн. підлягає до задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 йому заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму, яку слід стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11097 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 11097 грн., яку підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, та яку слід стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17. В решті позовних вимог відмовити, так як потерпілим не надано суду жодних доказів спричинення йому моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної в сумі 2000 грн. підлягає до задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 2000 грн., яку підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, та яку слід стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2200 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки дійсно, неправомірними діями підсудного ОСОБА_4 їй заподіяно матеріальну шкоду в сумі 2200 грн., що складається із вартості викраденого майна, яке не було повернуто потерпілій в ході досудового слідства, проте згідно заяви потерпілої ОСОБА_22 (а.с.191 том 9) 19.06.2012 року, їй було повернуто викрадений срібний виріб - срібну ладанку, вагою 3,5 грами, вартістю 200 грн., а тому із ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_22 2000 гривень матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовити, так як потерпілою не надано суду жодних доказів спричинення їй моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5355 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом, встановлено, що дійсно, неправомірними діями тільки підсудного ОСОБА_4, оскільки вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину судом не доведена, потерпілому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 5355 грн., яку підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, та яку слід стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_28. В решті позовних вимог відмовити, так як потерпілим не надано суду жодних доказів спричинення йому моральної шкоди.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.81 КПК України 1960 р..

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України 1960 р., суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання - з 13.02.2012 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців 5 (п'яти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання - з 13.02.2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно, у зв'язку з відбуттям призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 18970 гривень матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 31051 гривню 24 копійки матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 15109 гривень матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 8300 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 7286 гривень 25 копійок матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 18220 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 11097 гривень матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 2000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_22 2000 гривень матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_28 5355 гривень матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази (а.с.109-110 том 8):

- речі та предмети, які добровільно видані під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_4 та вилучені по місцю проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які передані на зберігання їх власникам - вважати повернутими за належністю;

- ніж, чорного кольору та рукояткою чорного кольору циліндричної форми, в чохлі виготовленому зі шкіри, чорного кольору - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_15;

- буси з металу жовтого кольору, у вигляді з'єднаних між собою кілець овальної форми, прикрашених камінцями сірого та рожевого кольору, які вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9;

- частину циліндрового механізму замка розмірами 16,8 x 32,6 x 41,5 мм., розвідний ключ довжиною 162 см., які вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4; пару рукавиць зеленого кольору із гумовими напайками жовтого кольору, дві пари рукавиць синього кольору, які вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_5; частини циліндрових механізмів замків та захисне кільце ключової шпарини зі слідами знаряддя зламу, планку замка зі слідами знаряддя зламу, два сліди вушних раковин вилучені під час оглядів місця події в квартирах м.Івано-Франківська, та слід фактури матеріалу вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_68 - знищити;

- відеокасету з відеозаписами слідчих дій та DVD-R диск, з відеозаписами слідчих дій - залишити при матерілах кримінальної справи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, р/р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 32990 гривень 44 копійки (том 1 а.с.36 (1103,40 грн.), 48 (1103,40 грн.), 62 (588 грн.), 127 (450,24 грн.), 138 (450,24 грн.), 149 (450,24 грн.), 159 (337,68 грн.), 169 (474,40 грн.), 183 (882,72 грн.); том 2 а.с.82 (450,24 грн.), 92 (450,24 грн.), 104 (450,24 грн.), 114 (470,40 грн.), 125 (705,60 грн.), 143 (470,40 грн.), 198 (705,60 грн.), 217 (470,40 грн.) а.с. 229 (470,40 грн.); том 3 а.с.43 (470,40 грн.), 56 (470,40 грн.), 101 (470,40 грн.), 119 (470,40 грн.), 129 (352,80 грн.), 143 (1103,40 грн.), 201 (470,40 грн.), 211 (1103,40 грн.)224 (352,80 грн.); том 4 а.с.66 (337,68 грн.), 76 (352,80 грн.), а.с.129 (470,40 грн.), а.с.140 (470,40 грн.), 151 (470,40 грн.), 169 (1103,40 грн.); том 5 а.с.13 (337,68 грн.), 23 (352,80 грн.), 100 (450,24 грн.), 110 (352,80 грн.), 155 (352,80 грн.), 167 (1103,40 грн.), 227 (470,40); том 6 а.с.5 (1857,24 грн.), а.с.24 (441,36 грн.), 32 (352,80 грн.), 130 (470,40 грн.), 191 (337,68 грн.), 201 (352,80 грн.), 212 (450,24 грн.), 222 (470,40 грн.), 236 (450,24 грн.);

том 7 а.с.6 (882,72 грн.), 24 (705,60 грн.), 38 (352,80 грн.), 50 (588 грн.), 98 (337,68 грн.), 108 (450,24 грн.), 117 (352,80 грн.), 129 (352,80 грн.), 140 (470,40 грн.), 151 (470,40 грн.), 162 (470,40 грн.)).

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, /р 31255272210165, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 1103 гривні 40 копійок (том 6 а.с.118).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Болюк І.І.