Рішення № 32008530, 20.06.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3224/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я Пр. № 2/336/1744/2013

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" та відповідачем був укладений кредитний договір № 1867 від 09.12.2011р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на день з кінцевим терміном повернення до 22.12.2011 року.

У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15.03.2013р. у нього виникла заборгованість в сумі 14039,20 грн., яка складається з наступного: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8060,00 грн. - проценти за договором; 4979,20 грн. - пеня за договором.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову.

Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, договорами про внесення змін до договору, копією Свідоцтва про державну реєстрацію, копією Статуту.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" (ЄДРПОУ 37611616) у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 1867 від 09.12.2011 року - 14039,20 грн., яка складається з наступного: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8060,00 грн. - проценти за договором; 4979,20 грн. - пеня за договором, а також у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива