Ухвала суду № 32008268, 04.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц/775/5252/2013 Головуючий у 1-й інстанції : Гурідова Н.М.

Категорія : 61 Доповідач : Кіянова С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Апеляційний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів : Кіянової С.В., Янчук Т.О.

при секретарі Забавіній М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 29 березня 2013 року за заявою органу опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради про визнання недієздатною ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду у січні 2013 року із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька дитини внесено на підставі ч.1 ст.135 СК України. ОСОБА_1 проживає із своєю матір»ю ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 16.07.2012 року, знаходячись у себе вдома, ОСОБА_1 жорстоко побила свою дитину, внаслідок чого дитина потрапила до лікарні №5 м.Донецька з численими побоями. Рішенням виконкому Київської районної у м.Донецьку ради від 17.07.2012 року №209 негайно відібрано дитину ОСОБА_3, 2004 року народження від матері ОСОБА_1 і з 31.07.2012 року дитина знаходиться тимчасово у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Донецької міської ради. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.09.2012 року ОСОБА_1 визнана такою, що не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Постановою Київського районного суду м.Донецька від 26.12.2012 року до ОСОБА_1 застосовані примусові міри медичного характеру за скоєний нею відносно дитини злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України. Заявник просив визнати ОСОБА_1, 1971 року народження недієздатною.

25.03.2013 року заявник звернувся до суду з уточненням до заяви і просив визнати ОСОБА_1 недієздатною та передати дитину ОСОБА_3, 2004 року народження органу опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання або на повне державне забезпечення (а.с.47).

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 29 березня 2013 року задоволено заяву органу опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради про визнання недієздатною ОСОБА_1. Визнано недієздатною ОСОБА_1 та передано дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку раді для подальшого влаштування до сімейних форм виховання або на повне державне забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що з 16.07.2012 р. до 26.09.2012 р. вона перебувала на лікування в обласній психіатричній лікарні і про час та місце розгляду справи її не було повідомлено, не враховані інтереси дитини, яка має бабусю та виховувалася у сім»ї, незаконно відібрано дитину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині передання дитини органу опіки та піклування, оскільки судом першої інстанції порушені інтереси дитини, не враховано, що вона має можливість опікуватися своєю онукою - ОСОБА_3, 2004 року народження, оскільки вони проживали разом, її доньку не було повідомлено про час та місце розгляду справи, статус дитини не повинен був вирішуватися в межах вказаної цивільної справи, не враховані вимоги ст.ст.170, 257 СК України.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник підтримали доводи апеляційних скарг і просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник підтримали доводи апеляційних скарг і просили їх задовольнити.

Представник заявника заперечував проти доводів апеляційних скарг і просив рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, рішення суду скасувати в частині передачі дитини органу опіки та піклування та у цій частині залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Задовольняючи заяву заявника суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є матір»ю малолітньої ОСОБА_3, 2004 року народження, відомості про батька дитини записано на підставі ч.1 ст.135 СК України. При огляді дитини лікарями міської клінічної дитячої лікарні №5, м. Донецька було встановлено діагноз : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, багаточисленні гематоми м»яких тканин волосяної частини голови, спини, кінцівок. Параорбітальні гематоми ягодиць. На підставі листа лікарні рішенням виконкому Київської районної у м.Донецьку ради №209 від 17.07.2012 року негайно відібрано дитину у матері, про що повідомлено відповідні органи. Постановою Київського районного суду м.Донецька від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_1 прийняті примусові міри медичного характеру за здійснення нею суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно дитини ОСОБА_3, 2004 року народження та направлено її на лікування до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Оскільки ОСОБА_1 має стійкий хронічний психічний розлад - шизофренія, безперервний тип лікування, параноідальна форма, зміни у психічно - волевій сфері і не може за станом здоров»я розуміти значення своїх дій та керувати ними, що встановлено актом судово-психіатричної експертизи №102а від 20.03.2013 року, то на підставі ст.39 ЦК України її визнано недієздатною та передано її малолітню дитину органу опіки та піклування.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що є підстави для визнання недієздатною ОСОБА_1 на підставі ст.39 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір»ю малолітньої ОСОБА_3, 2004 року народження, відомості про батька якої записано на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.2-3).

Рішенням виконкому Київської районної у м.Донецьку ради №209 від 17.07.2012 року дитину ОСОБА_3, 2004 року народження негайно відібрано у матері ОСОБА_1 (а.с.5), оскільки постановою Київського районного суду м.Донецька від 26.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись у себе дома відносно дитини ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тому до неї було застосовано примусові міри медичного характеру : направлення її на лікування до психіатричного закладу з посиленим наглядом (а.с.28-31).

Актом судово-психіатричної експертизи №102а від 20.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 має стійкий хронічний психічний розлад - шизофренія, безперервний тип лікування, параноїдальна форма, зміни у психічно-волевій сфері, тому не може за станом здоров»я розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.43-49).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1972 р. «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» рішення суду в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним повинно відповідати вимогам ЦПК України. В резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника, а також у разі потреби надіслати копію рішення за місцем роботи чи проживання особи, визнаної обмежено дієздатною, для організації і здійснення контролю за її поведінкою.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Рішення суду у вказаній частині відповідає вимогам закону і підстав для його скасування чи зміни не має.

Проте, при вирішенні питання про передачу дитини ОСОБА_3, 2004 року народження органу опіки та піклування, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що вирішення вказаного питання не передбачено в межах розгляду справи в порядку окремого провадження, оскільки виник спір про право, передбачений ст.170 СК України.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При таких обставинах, рішення суду першої інстанції в частині передачі дитини органу опіки та піклування підлягає скасуванню з залишенням без розгляду заяви у вказаній частині.

Доводи апеляційних скарг про те, що ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду справи безпідставні, оскільки відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України питання про

виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.

Керуючись ст.ст.307, 308, 310, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Донецька від 29 березня 2013 року скасувати в частині передання дитини органу опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради.

Заяву органу опіки та піклування Київської районної у м.Донецьку ради про передачу дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування для подальшого влаштування до сімейних форм виховання або на повне державне забезпечення залишити без розгляду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді :