ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"21" березня 2013 р.Справа № 924/276/13-г
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали
за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Аграрного фонду м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область
про стягнення 157043,40 грн., з яких 87099, 37-20% штрафу, 30484,78 грн.-7% штрафу, 36146, 24 грн. пені, 66,18 грн. - 3% річних та 3246,83 грн. неповернутого авансового платежу
представники сторін:
від позивача : Пасічник У.М.- за довіреністю №285 від 21.03.2013р.
від відповідача: не з'явився
від прокуратури: Рибачук О.Г. прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького
встановив: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 157043,40 грн., з яких 87099, 37 грн. - 20% штрафу, 30484,78 грн. - 7% штрафу, 36146,24 грн. пені, нарахованих за невиконання умов форвардного біржового контракту на закупівлю зерна №616Ф щодо поставки товару - зерна та стягнення 3246,83 грн. неповернутого авансового платежу та 66,18 грн. - 3% річних згідно форвардного біржового контракту на закупівлю зерна №616Ф, посилаючись на умови контракту, ст.ст. 525, 526, 530 ,625, 629 ЦК України, ст. ст. 230, 231 ГК України.
Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримують просять позов задоволити. Однак витребувані судом докази в повному обсязі не подали.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані ухвалою суду від 11.03.2013р. докази необхідні для вирішення спору суду не подав, проте на адресу суду надійшло клопотання від 20.03.2013р. про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю направити представника у судове засідання та необхідністю розроблення клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.
Суд відмовляє у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи, вважаючи що зазначені причини неявки представника відповідача є неповажними та не підтвердженими доказами. При цьому суд не викликав конкретного представника відповідача для участі в судовому засіданні, а відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто відповідач не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанові Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "04" квітня 2013 р.
Прокурору та позивачу подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо підстав стягнення з відповідача 3246,83 грн.
Відповідачу подати докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 5 прим.: 1.- до справи, 2 - позивачу ( Аграрний фонд, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1), 3- відповідачу ( ТОВ "Агрпарна фірма "Проскурів", Хмельницький р-н , с. Розсоша , вул. Леніна, 4/1, )
4- прокуратура м. Хмельницького, 5- прокуратура Хмельницького району, м. Хмельницький , вул. Уляни Громової, 10
(Відповідачу - рек. л. з повідом. про вручення)
Судове рішення № 32005431, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 21.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/276/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: