Ухвала суду № 32005430, 26.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" березня 2013 р.Справа № 924/233/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Аграрного фонду м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" с. Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область

про стягнення заборгованості в сумі 5689974,01 грн., з яких 1 638 280,89 грн. 20% штрафу за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 1 544 738,40 грн. 20% штрафу за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 573 398,31 грн. 7% - штрафу за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 540658,44 грн. 7% - штрафу за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 679 886,57 грн. пені за не доставку товару за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 641066,44 грн. пені за не доставку товару за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 37029,64 грн. 3% річних за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 34915,32 грн. 3% річних за форвардним біржовим контрактом №725Ф

Представники сторін:

позивача: Пасічник У.М. довіреність №285 від 01.03.13р.

відповідача: Загурського О.К. довіреність від 20.03.13р.

прокурора: Грамчук Т.А. посвідчення №006346 від 27.09.2012р.

Суть спору: заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ТОВ "Енселко Агро" 5689974,01 грн., з яких 1638280,89 грн. 20% штрафу за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 1 544 738,40 грн. 20% штрафу за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 573 398,31 грн. 7% - штрафу за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 540658,44 грн. 7% - штрафу за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 679 886,57 грн. пені за не доставку товару за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 641066,44 грн. пені за не доставку товару за форвардним біржовим контрактом №725Ф, 37029,64 грн. 3% річних за форвардним біржовим контрактом №724Ф, 34915,32 грн. 3% річних за форвардним біржовим контрактом №725Ф.

В обґрунтування позову зазначає, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 24.05.2012р. між Аграрним фондом (покупцем) та ТОВ "Енселко Агро" (продавцем) укладено форвардні біржові контракти на закупівлю зерна №724 Ф та №725Ф.

На виконання п. 5.1. зазначених форвардних біржових контрактів Аграрний фонд перерахував на рахунок відповідача 4 095 702,23 грн. за біржовим контрактом №724Ф та 3861846,00 грн. за біржовим контрактом №725Ф, що підтверджується платіжними дорученнями №1141, №1142 від 02.07.2012р.

Однак відповідач в порушення п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 6.5. форвардних біржових контрактів №724Ф та №725Ф свої зобов'язання щодо передачі товару у встановлений строк не виконав, товар не передав, авансовий платіж в розмірі 7 957548,23 грн. повернув на рахунок Аграрного фонду лише 08.11.2012р.

Таким чином, у зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язань за договором позивач нарахував відповідачу штраф відповідно до п. 7.2. контрактів у розмірі 20% від вартості недопоставленого товару в розмірі 1 638 280,89 грн. (контракт №724Ф) та 1 544 738,40 грн. (контракт №725 Ф).

Крім того, на підставі п. 7.5. контрактів позивач нарахував пеню за непоставлений товар, розраховану з 02.11.2012р. по 24.01.2013р., в сумі 679886,57 грн. (контракт №724Ф) та 641 066,44 грн. (контракт №725Ф), а також штраф за прострочення виконання понад тридцять днів в сумі 573 398,31 грн. та 540658,44 грн. відповідно.

Також, у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 37029,64 грн. (контракт №724Ф) та 34915,32 грн. (контракт №725Ф).

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до суду в інтересах Аграрного фонду України прокурор зазначає, що невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по форвардним біржовим контрактам не дає можливості Аграрному фонду в повній мірі виконувати покладені на нього завдання, зачіпає економічні інтереси держави, дискредитує державну політику по підтримці сільського господарства України.

26.03.13 року на адресу суду надійшло клопотання від Агарного фонду про неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з надзвичайною ситуацією, що склалася в м. Києві.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами. Окрім того, представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, зокрема в усному порядку вказує, що позивачем були порушені умови контрактів щодо перерахування грошових коштів, зокрема останнім кошти були перераховані 20.07.2012р.

У відзиві на позов товариство звертає увагу, що відповідач, у зв'язку із простроченням (несвоєчасним виконанням) обов'язку позивача за контрактами по здійсненню попередньої оплати за товар, керуючись положеннями ст. 538 ЦК України та п. 6.7. контрактів, відмовився (в повному обсязі) від виконання своїх обов'язків по поставці товару за форвардними біржовими контрактами №724Ф та №725Ф від 24.05.2012р. на закупівлю Аграрним фондом зерна. У зв'язку з цим, на адресу позивача були направлені повідомлення про відмову від виконання зобов'язання по поставці товару від 23.07.2012р. №553, №554, від 24.07.2012р. №556, №557.

Також відповідач наголошує на тому, що грошові кошти в сумі 4 095 702,23 грн. за контрактом №724Ф та 3 861 846,00 грн. за контрактом №725Ф були повернуті позивачу 07.11.2012р., про що свідчать платіжні доручення.

Таким чином, оскільки відповідач відмовився від виконання зобов'язань за контрактами, підстави для нарахування штрафних санкцій за невиконання поставки товару відсутні.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та клопотанням позивача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "08" квітня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати прокурора та позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру на день слухання справи (щодо позивача), оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копію довіреності №107 від 04.06.2010 року; копію довіреності від 16.01.2012р. №109; копії документів передбачених п. 3.1 контрактів та п.3.2 договорів, письмові з документальним підтвердженням пояснення стосовно доводів відповідача викладених у відзиві на позов, зокрема направлення (не направлення) на адресу позивача повідомлень про відмову від виконання зобов'язань.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу , (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка,1) рекоменд.,

3 - відповідачу, (31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, вул. Центральна, 13/1),

4 - прокуратурі, ( 29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).