Ухвала суду № 32005433, 25.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" березня 2013 р.Справа № 924/224/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства - ринок „Ізіда", м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту Управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №28 від 17.01.2013 р. „Про відмову в продовженні терміну дії договору оренди обладнаних майданчиків для припаркування автотранспортних засобів та під торгівлю по Львівському шосе приватному підприємству - ринок „Ізіда"

За участю представників сторін:

від позивача: Гуменюк О.С. - за довіреністю від 19.02.2013 р. № 1072

від відповідача: Демчук Л.Г. - за довіреністю №541 від 14.04.2011р.

від третьої особи: Цвітун М.М. - за довіреністю від 01.10.2012 р. № 233;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №28 від 17.01.2013 р. „Про відмову в продовженні терміну дії договору оренди обладнаних майданчиків для припаркування автотранспортних засобів та під торгівлю по Львівському шосе приватному підприємству - ринок „Ізіда".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.03.2013р. по справі №924/224/13-г позов Приватного підприємства - ринок „Ізіда", м. Хмельницький до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту Управління транспорту та зв'язку Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №28 від 17.01.2013 р. „Про відмову в продовженні терміну дії договору оренди обладнаних майданчиків для припаркування автотранспортних засобів та під торгівлю по Львівському шосе приватному підприємству - ринок „Ізіда", залишено без розгляду на підставі п.1ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, п.4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як слідує із п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 №01-06/1175/2011 (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону „Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема, в частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

При цьому, в Інформаційному листі ВГСУ від 23.05.2012 №01-06/704/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" передбачено, що відповідно до частини третьої статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. На час надіслання даного інформаційного листа такий порядок не визначено.

До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно з ухвалами господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Ухвала про повернення сплаченої суми судового збору виноситься господарським судом у складі, в якому ним мало вирішуватися процесуальне питання, у зв'язку із яким виникла підстава повернення такої суми.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачу із Державного бюджету України необхідно повернути судовий збір в розмірі 1 147,00 гривень згідно платіжного доручення №60 від 20.02.2013р. на загальну суму 1 147,00 гривень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному підприємству - ринок „Ізіда", 29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе,25/1, код ЗКПО 23827334 із Державного бюджету України суму 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) судового збору, сплачену згідно платіжного доручення №60 від 20.02.2013р. на загальну суму 1 147,00 грн. відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

Оригінал платіжного документа залишається в матеріалах справи.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 прим.

1-до матеріалів справи

2-позивачу (оригінал) - 29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе,25/1, згідно заяви