Ухвала суду № 32005241, 20.02.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.Справа № 924/141/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ, Хмельницька область

до селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" с. Левків Житомирський район

до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район

про стягнення 35149,82 грн., з яких 22667,44 грн. - основний борг, 1881,95 грн. - пеня, 10179,36 грн. - штраф, 376,79 грн. - 3% річних, 44,28 грн. - інфляційні

Представники сторін:

від позивача: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 01.06.2012р.

від відповідачів: не з'явились

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" та з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 35149,82 грн., з яких 22667,44 грн. - основний борг, 1881,95 грн. - пеня, 10179,36 грн. - штраф, 376,79 грн. - 3% річних, 44,28 грн. - інфляційні.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. порушено провадження у справі №924/141/13-г, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін. Ухвала про порушення направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтовуючи позовні вимоги доводами викладеними в позовній заяві, та доказами доданими до матеріалів справи. При цьому, останній заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій банківських виписок від 27.04.2012р. та від 12.12.2012р.

Відповідачі своїми процесуальними правами не скористались, зокрема, відзиви на позов не подали, позовні вимоги по суті не оспорили, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового слухання справи, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена на адреси місця реєстрації відповідачів визначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З позовної заяви вбачається, що за договір поставки №29-03/12 ЛР від 28.03.2012р. укладений між ПП "Агропром" та селянським (фермерським) господарством "Сонячний пагорб". Право вимоги по стягненню заборгованості за вказаним договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №29-03/12 ЛР-ВПВ від 04.05.2012р. З врахуванням наведених фактів, суд вважає за належне з власної ініціативи залучити до участі у справі ПП "Агропром" - сторону за договором поставки №29-03/12 ЛР від 28.03.2012р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників відповідачів та неподання останніми витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 27, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" березня 2013 р.

Залучити приватне підприємство "Агропром" (м. Волочиськ, вул. Незалежності, 5/1, кв. 16) до участі в справі №924/141/13-г як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Зобов'язати позивача - направити копію позовної заяви приватному підприємству "Агропром" та надати суду відповідні докази направлення.

Зобов'язати ПП "Агропром" - надати суду письмову позицію з приводу спірних правовідносин.

Зобов'язати відповідачів - виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі №924/141/13-г від 07.02.2013р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим :

1 - до справи,

2,3 - відповідачам - рекомендованим: с. Левків, Житомирський район, вул. Байка, 35; с. Шпичинці, Хмельницький район;

4 - ПП "Агропром" - рекомендованим з повідомленням: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 5/1, кв. 16