Court ruling № 32005241, 20.02.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
20.02.2013
Case No.
924/141/13-г
Document №
32005241
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.Справа № 924/141/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ, Хмельницька область

до селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" с. Левків Житомирський район

до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницький район

про стягнення 35149,82 грн., з яких 22667,44 грн. - основний борг, 1881,95 грн. - пеня, 10179,36 грн. - штраф, 376,79 грн. - 3% річних, 44,28 грн. - інфляційні

Представники сторін:

від позивача: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 01.06.2012р.

від відповідачів: не з'явились

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" та з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 35149,82 грн., з яких 22667,44 грн. - основний борг, 1881,95 грн. - пеня, 10179,36 грн. - штраф, 376,79 грн. - 3% річних, 44,28 грн. - інфляційні.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. порушено провадження у справі №924/141/13-г, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін. Ухвала про порушення направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтовуючи позовні вимоги доводами викладеними в позовній заяві, та доказами доданими до матеріалів справи. При цьому, останній заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій банківських виписок від 27.04.2012р. та від 12.12.2012р.

Відповідачі своїми процесуальними правами не скористались, зокрема, відзиви на позов не подали, позовні вимоги по суті не оспорили, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового слухання справи, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена на адреси місця реєстрації відповідачів визначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З позовної заяви вбачається, що за договір поставки №29-03/12 ЛР від 28.03.2012р. укладений між ПП "Агропром" та селянським (фермерським) господарством "Сонячний пагорб". Право вимоги по стягненню заборгованості за вказаним договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №29-03/12 ЛР-ВПВ від 04.05.2012р. З врахуванням наведених фактів, суд вважає за належне з власної ініціативи залучити до участі у справі ПП "Агропром" - сторону за договором поставки №29-03/12 ЛР від 28.03.2012р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників відповідачів та неподання останніми витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 27, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" березня 2013 р.

Залучити приватне підприємство "Агропром" (м. Волочиськ, вул. Незалежності, 5/1, кв. 16) до участі в справі №924/141/13-г як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Зобов'язати позивача - направити копію позовної заяви приватному підприємству "Агропром" та надати суду відповідні докази направлення.

Зобов'язати ПП "Агропром" - надати суду письмову позицію з приводу спірних правовідносин.

Зобов'язати відповідачів - виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі №924/141/13-г від 07.02.2013р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим :

1 - до справи,

2,3 - відповідачам - рекомендованим: с. Левків, Житомирський район, вул. Байка, 35; с. Шпичинці, Хмельницький район;

4 - ПП "Агропром" - рекомендованим з повідомленням: м. Волочиськ, вул. Незалежності, 5/1, кв. 16

Часті запитання

Який тип судового документу № 32005241 ?

Документ № 32005241 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32005241 ?

Дата ухвалення - 20.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32005241 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32005241 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32005241, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 32005241, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32005241 refers to case No. 924/141/13-г

This decision relates to case No. 924/141/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32005240
Next document : 32005242