Рішення № 32003976, 20.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6072/13 20.06.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1.Міністерства оборони України; 2.Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради провизнання недійсним пункту 3 рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року

Представники:

від Прокуратури: Пантюхов О.В.

від Позивача 1: Лятіфова Т.Б. (представник за довіреністю);

від Позивача 2: Лятіфова Т.Б. (представник за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі також - «Позивач 1») та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (надалі також - «Позивач 2») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі також - «Відповідач») про визнання недійсним пункту 3 рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 8/С від 05 квітня 1976 року «Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу» відведено квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу земельні ділянки площею 241,14 га. в тому числі 81,12 га. в тимчасове користування, на яких розміщені військові містечка, в Ленінградському районі. Однак, 15 грудня 2011 року Київською міською радою VIII сесії VI скликання винесено Рішення № 949/7185 «Про надання Міністерству оборони України земельних ділянок для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд військового містечка N 194 на вул. Федора Кричевського, 3 у Святошинському районі м. Києва», відповідно до пункту 3 якого визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05.04.76 N 8/С «Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу». Прокурор зазначає, що пункт 3 Рішення № 949/7185 Київської міської ради прийнято з порушенням вимог чинного земельного законодавства, оскільки Київська міська рада не мала законних підстав для визнання рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 8/С від 05 квітня 1976 року «Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу» таким, що втратило чинність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6072/13, розгляд справи призначено на 24.04.2013 року.

24.04.2013 року в судове засідання з'явились: представник Прокуратури та представник Позивачів, які подали додаткові документи на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08 квітня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року відкладено розгляд справи на 15.05.2013 року та зобов'язано сторін надати Суду належним чином завірену копію оспорюваного рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року.

15.05.2013 року в судове засідання з'явились: представник Прокуратури та представник Позивачів, який подав письмове клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 діб. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги Ухвали суду не виконав.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням вимог ухвали Суду, поданим клопотанням представника Позивачів, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 року строк розгляд спору продовжено на 15 діб, відкладено розгляд справи на 06.06.2013 року.

17 травня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року.

05 червня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України письмові Пояснення щодо земельних ділянок переданих по рішенню № 8с від 05 квітня 1976 року, в яких зазначено, що на виконання розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу Збройних сил України № 717 від 31.10.2007 року «Щодо зміни меж військового містечка № 194» межі зазначеного військового містечка змінено за рахунок території суміжного військового містечка № 69. Після зміни меж військових містечок відповідно до обліку Київського КЕУ за військовим містечком № 194 та № 69 склала 45,97 та 26,87 відповідно. Нa юридичну особу Міністерство оборони України видано Державні акти на право постійного користування земельними ділянками військового містечка № 194. На інші земельні ділянки військових містечок № 194 та № 69, що не увійшли до акту постійного користування Міністерства оборони України, Київським КЕУ продовжується робота щодо оформлення документів, що посвідчують право користування.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 справу № 910/6072/13 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 3 рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15.12.2011 року, передано для розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року справу № 910/6072/13 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І., розгляд справи призначено на 20.06.2013 року.

07 червня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 справу № 910/6072/13 за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 3 рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15.12.2011 року, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року у справу № 910/6072/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 20.06.2013 року.

В судовому засіданні 20 червня 2013 року представники Прокуратури та Позивачів підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представник Прокуратури надав суду копію рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 12 червня 2013 року.

Таким чином, незважаючи на те, що Відповідач в судове засідання не з'явився, Суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка Відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 20 червня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 8/С від 05 квітня 1976 року «Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу» відведено квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу земельні ділянки площею 241,14 га. в тому числі 81,12 га. в тимчасове користування, на яких розміщені військові містечка, в Ленінградському районі згідно з додатком.

Відповідно до Додатку до рішення виконкому міськради № 8/С від 05 квітня 1976 року, відведено квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу відведено земельні ділянки військового містечка № 69 (кв. 142 Святошинського лісництва - 66,0 га.), військового містечка № 136 (сел. ім. Коцюбинського - 117,0 га.), військового містечка № 145 (Брест-Литовський пр., 193 - 1,36 га.), військового містечка № 195 (вул. Львівська, 15 - 4,56 га.), військового містечка № 198 (вул. Екскаваторна, № 26 - 1,5 га.), військового містечка № 199 (вул. Екскаваторна, № 28 - 2,9 га.), військового містечка № 224 (вул. Будівельна, сел. Коцюбинського - 7,8 га.), військового містечка № 231 (вул. Будівельна, сел. Коцюбинського - 25,0 га.), військового містечка № 261 (вул. Будівельна, сел. Коцюбинського - 6,0 га.), військового містечка № 194 (кв. 141 Святошинського лісництва - 9,2 га.).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2011 року Київською міською радою VIII сесії VI скликання винесено Рішення № 949/7185 «Про надання Міністерству оборони України земельних ділянок для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель та споруд військового містечка N 194 на вул. Федора Кричевського, 3 у Святошинському районі м. Києва», відповідно до якого:

1. Надано Міністерству оборони України, за умови виконання пункту 2 цього рішення, у постійне користування земельні ділянки загальною площею 68,72 га, у тому числі площею 5,99 га земель водного фонду, для експлуатації та обслуговування адміністративно-господарських будівель і споруд військового містечка N 194 на вул. Федора Кричевського, 3 у Святошинському районі м. Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05.04.76 N 8/С "Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу", у зв'язку з передачею на баланс міністерства майнового комплексу (акт приймання-передачі від 18.04.2008 N 503/25/1-693, довідки Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України від 15.03.2010 N 303/1/4/101 та від 08.12.2011 N 303/1/5/634), з них:

- ділянку N 1 - площею 7,57 га;

- ділянку N 2 - площею 61,15 га, в тому числі площею 5,99 га земель водного фонду.

2. Міністерству оборони України зобов'язано :

2.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

2.2. У місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельних ділянок в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельними ділянками.

2.3. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться в межах земельних ділянок.

2.4. Питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

2.5. У разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному законодавством України.

2.6. Земельні ділянки водного фонду використовувати без права будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних) відповідно до вимог статті 61 Земельного кодексу України та статей 88, 89 Водного кодексу України.

3. Визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05.04.76 N 8/С «Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу».

4. Попереджено землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.

5. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор зазначає, що пункт 3 Рішення № 949/7185 Київської міської ради прийнято з порушенням вимог чинного земельного законодавства, оскільки Київська міська рада не мала законних підстав для визнання рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 8/С від 05 квітня 1976 року «Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу» таким, що втратило чинність.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб міста; д) припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом; е) прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; є) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади; ж) встановлення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах; з) організація землеустрою; и) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; і) здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ї) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; й) інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок; к) внесення у встановленому порядку пропозицій до Верховної Ради України щодо встановлення та зміни меж міст; л) вирішення земельних спорів; м) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Правовий статус місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, а також в Автономній Республіці Крим визначається Конституцією України та цим Законом з особливостями, передбаченими законами про міста Київ і Севастополь. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Зі змісту статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що до виключної компетенції, зокрема, міської ради відноситься скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Суд зазначає, що статтею 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Як вбачається з тексту оспорюваного рішення, жодної із підстав припинення права користування земельними ділянками, які вказані в статті 141 Земельного кодексу України, у пункті 3 спірного рішенні, яким визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05.04.76 N 8/С «Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу» та фактично припинено право користування земельними ділянками, не зазначено.

Тобто, Суд приходить до висновку, що фактично відбулось безпідставне припинення постійного користування земельними ділянками, що є порушенням норм Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (частина 2 статті 149 Земельного кодексу України).

Статтею 143 Земельного кодексу України визначено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже з урахуванням вищевикладеного, Суд зазначає, що якщо землекористувач, який має право постійного користування земельною ділянкою державної або комунальної власності не погоджується із вилученням земельної ділянки, органи державної влади та органи місцевого самоврядування вправі звертатися до судових органів для остаточного вирішення зазначених питань. В свою чергу вилучення земельної ділянки без згоди землекористувача можливе лише в судовому порядку. За відсутності згоди землекористувача Київська міська рада має право на звернення до господарського суду з заявою про припинення права постійного землекористування. В обґрунтування своїх вимог рада повинна подати докази, що підтверджують використання землі не за цільовим призначенням, нераціональне використання землі, наявність інших підстав, в силу яких може бути припинено право постійного землекористування.

Як вже було встановлено Судом, спірним актом було вилучено у Позивача 2 без його згоди на те земельні ділянки, які знаходились у його постійному користуванні відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 8/С від 05 квітня 1976 року «Про відведення земельних ділянок квартирно-експлуатаційній частині Київського військового округу».

Таким чином, пунктом 3 оспорюваного Рішення № 949/7185 Київської міської ради порушено вимоги статей 141, 143 та 149 Земельного кодексу України, відповідно до яких вилучення земель у разі відмови землекористувача дати згоду на таке вилучення, здійснюється у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладені положенням норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 3 рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Київську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 3 рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року - задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним пункт 3 рішення Київської міської ради 8 сесії 6 скликання № 949/7185 від 15 грудня 2011 року.

3.Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) в дохід Державного бюджету України 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) гривень 00 копійок судового збору.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 21 червня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин