Ухвала суду № 32003969, 11.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 12/75-2167-33/75-4/180 11.06.13За заявами Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" м. Києва, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Тернопільської області

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк"

про стягнення 228096 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від боржника: Василевський О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" звернулося в суд із заявою про визнання наказу господарського суду м. Києва № 12/75-2167-33/75-4/180 від 14 березня 2012 р. таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги заявник змінював та уточнював неодноразово. Остаточно визначив вимоги заявою № 3174-юд від 7 червня 2013 р.

Вказував, що у зв'язку з набранням законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2010 р. ним було добровільно сплачено на користь позивача 574891,80 грн. (всю суму стягнення за цим рішенням), що підтверджується платіжним дорученням № 2602 від 24 вересня 2010 р.

Згодом це судове рішення постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2011 р. було скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду після набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2011 р., частково скасованою постановою Вищого господарського суду України від 11 січня 2012 р., на підставі виданого господарським судом м. Києва наказу № 12/75-2167-33/75-4/180 від 14 березня 2012 р. з нього на користь стягувача у примусовому порядку було стягнуто ще 383638,99 грн., що підтверджується платіжною вимогою № 928/3 від 12 квітня 2012 р.

За наслідками перегляду справи в касаційному порядку було залишене в силі рішення господарського суду м. Києва від 9 червня 2011 р. про стягнення з нього на користь позивача 189842,40 грн. орендної плати за фактичне користування приміщенням, 379684,80 грн. неустойки, 5128,60 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 574891,80 грн.

Посилаючись на те, що внаслідок добровільного виконання обов'язок по сплаті на користь стягувача 574891,80 грн. відсутній, грошові кошти у розмірі 383638,99 грн. одержані останнім безпідставно, заявник на підставі ч. 4 ст. 117 ГПК просив визнати наказ господарського суду № 12/75-2167-33/75-4/180 від 14 березня 2012 р. таким, що не підлягає виконанню повністю та стягнути на свою користь 383638,99 грн., безпідставно одержаних стягувачем за наказом.

У листопаді 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання наказу господарського суду м. Києва № 12/75-2167-33/75-4/180 від 6 квітня 2012 р., виданого на примусове виконання ухвали цього суду від 6 квітня 2012 р., таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2010 р., яка згодом була скасована постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2011 р., ним було одержано від відповідача 574891,80 грн.

У зв'язку з набранням на підставі постанови Вищого господарського суду України від 11 січня 2012 р. законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 9 червня 2011 р., яким його позов було задоволено частково, ухвалою господарського суду м. Києва від 6 квітня 2012 р. було вирішене питання про поворот виконання рішення та стягнуто з нього на користь відповідача 195207 грн., про що видано відповідний наказ.

Посилаючись на те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2011 р. в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 189842,40 грн. орендної плати за фактичне користування приміщенням скасована постановою Вищого господарського суду України від 3 грудня 2012 р., рішення господарського суду м. Києва від 9 червня 2011 р. про повне задоволення його позову залишено в силі, обов'язок повертати грошові кошти в указаному розмірі відсутній, то просив визнати наказ господарського суду м. Києва № 12/75-2167-33/75-4/180 від 6 квітня 2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представники сторін підтримали подані ними заяви, проти заяв один одного заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заяви сторін підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку з набранням законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2010 р. відповідачем було добровільно сплачено на користь позивача 574891,80 грн. (всю суму стягнення за цим рішенням), що підтверджується платіжним дорученням № 2602 від 24 вересня 2010 р.

Згодом це судове рішення постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2011 р. було скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду після набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2011 р., частково скасованою постановою Вищого господарського суду України від 11 січня 2012 р., на підставі виданого господарським судом м. Києва наказу № 12/75-2167-33/75-4/180 від 14 березня 2012 р. з боржника на користь стягувача у примусовому порядку було стягнуто ще 383638,99 грн., що підтверджується платіжною вимогою № 928/3 від 12 квітня 2012 р.

За наслідками перегляду справи в касаційному порядку постановою Вищого господарського суду України від 3 грудня 2012 р. було залишене в силі рішення господарського суду м. Києва від 9 червня 2011 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 189842,40 грн. орендної плати за фактичне користування приміщенням, 379684,80 грн. неустойки, 5128,60 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 574891,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки обов'язок боржника по сплаті на користь стягувача 574891,80 грн. відсутній, грошові кошти у розмірі 383638,99 грн. одержані останнім безпідставно, то наказ господарського суду міста Києва від 14 березня 2012 р. № 12/75-2167-33/75-4/180 по сплаті 379684,80 грн. неустойки, 3796,85 грн. державного мита та 157,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню, повністю та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" підлягає задоволенню.

Також встановлено, що на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2010 р., яка згодом була скасована постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2011 р., позивачем було одержано від відповідача 574891,80 грн.

У зв'язку з набранням на підставі постанови Вищого господарського суду України від 11 січня 2012 р. законної сили рішенням господарського суду м. Києва від 9 червня 2011 р., яким позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було частково задоволено, ухвалою господарського суду м. Києва від 6 квітня 2012 р. було вирішене питання про поворот виконання рішення та стягнуто з останнього на користь відповідача 195207 грн., про що видано відповідний наказ.

Оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2011 р. в частині відмови у задоволенні позову про стягнення орендної плати за фактичне користування приміщенням скасована постановою Вищого господарського суду України від 3 грудня 2012 р., якою залишено в силі рішення господарського суду м. Києва від 9 червня 2011 р. про повне задоволення його позову, обов'язок стягувача повертати грошові кошти в указаному розмірі відсутній, то наказ господарського суду м. Києва № 12/75-2167-33/75-4/180 від 6 квітня 2012 р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 189842,40 грн. заборгованості з орендної плати, 5128,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

За таких обставин заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" м. Києва про визнання наказу господарського суду м. Києва від 14 березня 2012 р. № 12/75-2167-33/75-4/180 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 14 березня 2012 р. № 12/75-2167-33/75-4/180 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 379684,80 грн. неустойки, 3796,85 грн. державного мита та 157,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) 383638,99 грн. безпідставно одержаного за наказом.

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Тернопільської області про визнання наказу господарського суду м. Києва № 12/75-2167-33/75-4/180 від 6 квітня 2012 р. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 6 квітня 2012 р. № 12/75-2167-33/75-4/180 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 189842,40 грн. заборгованості з орендної плати, 5128,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар