Ухвала суду № 32002718, 06.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р.Справа № 640/4966/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2013р. по справі № 640/4966/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (далі- УПФУ в Київському районі м. Харкова) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Дії відповідача по відмові позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні пенсійного стажу за період з 18.10.1983 року по 31.08.1989 року визнано неправомірними.

Зобов'язано відповідача призначити та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, з зарахуванням стажу роботи з 18.10.1983 року по 31.08.1989 року на пільгових умовах , відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та провести відповідні виплати.

УПФУ в Київському районі м. Харкова, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просило постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що підстави для призначення пільгової пенсії позивачу за Списком №2 відсутні, оскільки не надано уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу на «Харківському деревообробному заводі» за період з 18.10.1983 року по 31.08.1989 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з неправомірності дій УПФУ в Київському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні і нарахуванні пенсії з урахуванням стажу роботи з 18.10.1983 р. по 31.08.1989 р. на пільгових умовах.

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що позивач з 18.10.1983 року по 31.08.1989 року працював на Харківському деревообробному заводі, на посаді електрозварювальника, що не заперечується відповідачем.

ОСОБА_1, після досягнення 55 років, звернувся до УПФУ в Київському районі м. Харкова з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

УПФУ в Київському районі м. Харкова прийнято рішення №314 від 24.12.2012 р. про відмову у призначенні пенсії за Списком №2, з посиланням на відсутність уточнюючої довідки про підтвердження спеціального трудового стажу на ВАТ «Харківському деревообробному заводі» за період з 18.10.1983 року по 31.08.1989 року.

Колегія суддів перевіряючи законність винесеного відповідачем рішення, зазначає.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В загальних положеннях «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Позивачем на підтвердження факту роботи у ВАТ «Харківському деревообробному заводі» за період з 18.10.1983 року по 31.08.1989 року, надано копію трудової книжки, архівну справку про нарахування заробітної плати, архівну справку про підтвердження періоду роботи (а.с.6,11,16,17).

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років , з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 має достатні підстави для зарахування періоду роботи з 18.10.1983 року по 31.08.1989 року на посадах віднесених до Списку №2 та призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність уточнюючої довідки, яка підтверджує період роботи з 18.10.1983 року по 31.08.1989 року на ВАТ «Харківському деревообробному заводі», колегія суддів вважає безпідставними та зазначає.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993року № 637 передбачено надання уточнюючої довідки лише в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Факт ненадання уточнюючої довідки з підприємства, яке згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2004 року ліквідовано, колегія суддів вважає таким, що не позбавляє ОСОБА_1 права на пільгову пенсію, оскільки його трудова книжка, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж та записи якої відповідають вимогам законодавства, підтверджують необхідний для цього стаж роботи позивача на посаді електрозварника.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 р. по справі № 640/4966/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.