Ухвала суду № 32002651, 11.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р.Справа № 820/429/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства "Аркада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. по справі № 820/429/13-а

за позовом Приватного виробничого підприємства "Аркада"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування наказу, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року залишено без задоволення адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Аркада" (далі- ПВП"Аркада" ) до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі- ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про скасування наказу від 24.12.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ПВП "АРКАДА" винесений ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова; визнання неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВП "АРКАДА" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року на підставі якої був складений акт перевірки № 6078/2204/31182567 від 29.12.2012 року

Не погодившись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку ненадання відповіді на письмовий запит податкового органу, або за наслідками перевірки інших платників податків.

Апелянт зазначив, що на письмові запити ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, щодо надання інформації та документального підтвердження господарських відносин з ТОВ « Комітет об'єднаних аудиторів», позивачем було вчасно направлені витребувані пояснення . Крім того, перевірка зазначеного контрагента не проводилась, що підтверджується відсутністю відповідних актів або довідок. Отже, підстави для видання наказу від 24.12.2012 року та проведення позапланової виїзної перевірки ПВП"Аркада" відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі -КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглянута в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були законні підстави для призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПВП"Аркада".

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, на виконання вимог запиту №19206/10/15-322 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо надання інформації та її документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентом -ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів», 07 грудня 2012 р. надіслав відповідні письмові пояснення.

24.12.2012 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято наказ №2100 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВП "АРКАДА", копію якого було вручено директору ПВП "АРКАДА" - ОСОБА_1.

На підставі зазначеного наказу, було винесено направлення на перевірку №2570, яке було пред'явлено особисто директору ПВП "АРКАДА" - ОСОБА_1, про що свідчить особистий підпис.

У період з 24.12.2012 року по 28.12.2012 року співробітниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі вищезазначених наказу та направлення, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПВП "АРКАДА" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено Акт №6078/2204/31182567 від 29.12.2012 року.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного наказу та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, колегія суддів зазначає.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України( далі - ПК України) органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 -право отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків тощо.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності в тому числі обставини, а саме якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов*язковий письмовий запит органу податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як слідує з відповіді ПВП"Аркада", запитувана податковим органом інформація надана не в повному обсязі, а саме не надано документального підтвердження взаємовідносин із ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів".

Зважаючи на вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає такими, що правомірних висновків суду першої інстанції не спростовують з огляду на вище зазначене.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Аркада" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. по справі № 820/429/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 р.