Ухвала суду № 32002601, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 2а-485/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі № 2а-485/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" (далі- ТОВ "НВО "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" ) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі- ДПІ у Орджонікідзевському районі) про визнання дій протиправними.

Визнано протиправними дії ДПІ в Орджонікідзевському районі стосовно проведення зустрічної перевірки ТОВ "НВО "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ ПП "Олді", ПрАТ "ТЦРП" їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р., за наслідками якої було складено акт від 22.11.2011р. № 2297/23-306/33067821.

Не погодившись з даною постановою суду, Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що контролюючим органом було правомірно проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження господарських відносин із іншими платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку, з додержанням вимог ст. 73 Податкового кодексу України (далі-ПК України), Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі- Порядок №1232).

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

З урахуванням положень до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 ПК України та Порядком №1232 , то дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із іншими платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку, результати якої оформлені актом від 22.11.2011 року №2297/23-306/33067821 є незаконними.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що співробітниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведено зустрічну звірку ТОВ "НВО "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів ТОВ ПП «Олді», ПрАТ «ТЦРП» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р., за результатами якої складено акт №2297/23-306/33067821 від 22.11.2011р. та встановлена не можливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "НВО "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченим діючим законодавством України у перевіряє мий період.

Перевіряючи наявність у контролюючого органу встановлених законом підстав для проведення зустрічної звірки, та як наслідок обґрунтованості та правомірності її проведення, колегія суддів зазначає.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 встановлено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Враховуючи вище викладені обставини справи та правові норми, колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції, щодо незаконності дій податкового органу, щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "НВО "Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання", оскільки відповідачем був порушений встановлений законодавством порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а також оформлення результатів такої звірки.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів правомірності проведення спірної зустрічної звірки позивача із підприємствами-контрагентами.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності проведення контролюючим органом спірної звірки, колегія суддів вважає необґрунтованими з вище зазначених підстав, та такими що не впливають на висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. по справі № 2а-485/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2013 р.